Решение от 18.09.2019 по делу № 33а-19073/2019 от 15.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33а-19073/2019                                                          Судья: Матусяк Т.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                                  18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-887/19 по апелляционной жалобе Чичковой Н.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 апреля 2019 года по административному иску Чичковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <...> М.Н., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Чичковой Н.В. – Макарук В.П. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Курман А.С. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чичкова Н.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года, выразившиеся в выдаче справок №... об утрате исполнительных листов №... от 26 декабря 2012 года и ВС № 017312027 от 04 марта 2013 года, а также признать указанные справки недействительными.

В обоснование поданного в суд искового заявления Чичкова Н.В. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были окончены по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, судебным приставом-исполнителем 30 октября 2018 года в адрес Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга направлены справки об утрате исполнительных листов, на основании которых указанные выше исполнительные производства возбуждались, что послужило основанием для выдачи взыскателю (ОАО «<...> банк) дубликатов исполнительных листов.

По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку на момент выдачи справок исполнительные листы, первоначально выданные судом в соответствии с решением по делу, не были утрачены и находились в материалах исполнительных производств, а выдача приставом-исполнителем справок позволила взыскателю получить дубликат исполнительных листов и повторно предъявить их к исполнению в службу судебных приставов за пределами сроков, установленных законом для исполнения судебных решений.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Чичковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Чичкова Н.В., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <...> М.Н., представитель заинтересованного лица ПАО КБ «<...>» в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством электронной почты, СМС-сообщения и факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 ноября 2012 года по гражданскому делу № №... удовлетворен иск ОАО «<...> банк» к Чичковой Н.В.

На основании указанного решения суда выданы два исполнительных листва:

- ВС №... от 26 декабря 2012 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Чичковой Н.В. в пользу названного Банка денежных средств по кредитному договору в сумме 50 405 долларов 45 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день платежа;

- ВС №... от 04 марта 2013 года на взыскание в порядке двусторонней реституции с Чичковой Н.В. в пользу Банка денежных средств по кредитному договору №... в сумме 91 416 долларов 4 цента США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день платежа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 18 января 2013 года и 06 марта 2013 года на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №... соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 29 июля 2014 года и от 30 апреля 2015 года указанные исполнительные производства окончены со ссылкой на основания, предусмотренные пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в адрес Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга направлены справки, из которых следует, что исполнительные листы ВС №... от 26 декабря 2012 года и ВС №... от 04 марта 2013 года утрачены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит выдать их дубликаты.

Отказывая Чичковой Н.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выдача судебным приставом-исполнителем справок об утрате исполнительных листов в целях получения дубликатов данных документов не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку сам вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов в соответствии с правилами гражданского судопроизводства должен рассматриваться в судебном заседании с участием сторон исполнительного производства и с вынесением судом соответствующего определения, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, в случае обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение специального срока, предусмотренного приведённой выше нормой процессуального закона, взыскатель должен приложить к такому заявлению соответствующий документ, выданный службой судебных приставов-исполнителей, подтверждающий утрату подлинника исполнительного документа.

    Поскольку в силу положений части 3, 4 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, постольку сами по себе действия судебного пристава-исполнителя, связанные с выдачей справки об утрате исполнительного документа, не свидетельствуют об их незаконности и не могут рассматриваться судом отдельно от вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

20 декабря 2018 года определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым по гражданскому делу № 2-636/12, удовлетворено заявление ПАО КБ «<...>» о выдаче дубликатов исполнительных листов взамен утраченных №... от 26 декабря 2012 года и №... от 04 марта 2013 года.

В случае несогласия Чичковой Н.В. с выводами Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении о выдачи исполнительных листов, она вправе обжаловать законность этого постановления в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы исполнительных производств вместе с исполнительными листами были уничтожены только 11 апреля 2019 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для выдачи справок об их утрате, несостоятельны. Так, согласно справке заместителя генерального директора ООО «<...>» материалы указанных исполнительных производств уничтожены 11 апреля 2018 года (л.д. 115).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-887/19, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: