Решение по делу № 12-28/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2022 года      г. Дюртюли РБ

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием Махмутова И.Л., рассмотрев жалобу Махмутова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Махмутова И.Л.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов И.Л. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Махмутов И.Л. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указав, что решение о привлечении к административной ответственности неправомерное, поскольку вынесено незаконно, в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения деяния, запрещенного нормой КоАП РФ; на видеозаписи четко зафиксированы грубейшие нарушения порядка освидетельствования, где вместо одного выдоха, совершил пять, что противоречит инструкции алкотектора, в связи с чем считает, что его результат должен быть 0,125 мг/л, то есть в допустимом значении.

В судебное заседание своевременно извещенное должностное лицо, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Махмутов И.Л. доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Ходатайств, заявлений, отводов, дополнений от него не поступило.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Махмутова Л.И., считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес>, Махмутов И.Л. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и тест-распечаткой к нему, согласно которым Махмутов И.Л. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской №), с результатом освидетельствования 0,627 мг/л абсолютного этилового спирта, в которых имеются подписи Махмутова И.Л. об ознакомлении, с результатом согласился, ходатайств о проведении освидетельствования в медицинском учреждении не заявлено (л.д. 5,6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменными объяснениями Махмутова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ехал домой на служебном автомобиле. Спиртное употреблял на работе, накануне вечером около 18 часов. Стоял возле своего дома, когда подъехали сотрудники ДПС (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмутова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом Махмутов ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены под роспись, копия протокола вручена (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- просмотренной видеозаписью (л.д. 16).Освидетельствование Махмутова И.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской №, которым проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 13). С учетом годового межпроверочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Махмутовым И.Л. не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью, а также просмотренной видеозаписью.

Согласно ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Замечания при ознакомлении актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Махмутовым И.Л. не были принесены.

Поскольку с результатом освидетельствования водитель был согласен, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Махмутовым И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Махмутова И.Л. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Махмутова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного Махмутова И.Л.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Махмутова И.Л. оставить без изменения, а жалобу Махмутова И.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья п/п         А.В. Паньшин

Копия верна.

Судья                        А.В. Паньшин

Справка: мировой судья Баев Р.А.