Решение по делу № 2-6519/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-6519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г. при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6519/2021 по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. У-21-100620/5010-007 от 12.08.2021г. незаконным, рассмотреть гражданское дело о взыскании страхового возмещения по существу, отказать в требованиях ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12 августа 2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. вынесено решение № У-21-100620/5010- 007 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным в соответствии с ГПК РФ и Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно с вышеуказанным решением по следующим основаниям.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ЗАО СК «МАКС» заключен договор № о выполнении функции представителя в субъекте Российской Федерации от 22.04.2015 г., в соответствии с которым ЗАО «МАКС» является представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договорам ОСАГО на территории Приволжского федерального округа.

06.01.2021г. в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО1, в связи с повреждением транспортного средства Peugeot 4007, гос. номер №, в дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном 27.12.2020г. Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки УАЗ 3909, гос. номер №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

К заявлению были приложены следующие документы:

1) извещение о дорожно-транспортном происшествии;

2) протокол об административном правонарушении № от 30.12.20г.;

3) постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2;

4) сведения о водителях и транспортных средствах;

5) копия полиса ОСАГО №;

6) копия паспорта ФИО1;

7) копия водительского удостоверения ФИО1;

8) копия свидетельства о регистрации ТС Peugeot 4007, гос. номер №;

9) банковские реквизиты.

06.01.2021г. состоялся осмотр транспортного средства Peugeot 4007, гос. номер №, по завершении которого был составлен Акт осмотра №.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в экспертную организацию с заявкой о производстве транспортно-трасологической экспертизы с целью установления повреждений транспортных средств и причин их образования.

Согласно заключению специалиста № ООО «Палата Экспертизы и Оценки» от 20.01.2021г., проведенное исследование показало, что с технической точки зрения, образование комплекса повреждений на автомобиле Peugeot 4007, гос.номер №, не соответствует обстоятельствам ДТП от 27.12.2020г., с участием УАЗ 3909, гос. номер №.

Рассмотрев поступившее заявление и предоставленные документы,                  ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и направило уведомление № от 20.01.2021г. об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением специалиста повреждения, имеющиеся на автомобиле Peugeot 4007, гос. номер №, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 27.12.2020г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля УАЗ 3909, гос. номер №. Данное уведомление было вручено заявителю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 29.01.2021г.

21.04.2021г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила досудебная претензия (вх.№) от ФИО1 с просьбой выплатить страховое возмещение и неустойку.

28.04.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» рассмотрев поступившую досудебную претензию, подготовило и направило в адрес заявителя уведомления №, № об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, и неустойки в связи с отсутствием правовых оснований. Данные уведомления были вручены ФИО1, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении от 12.05.2021г.

На основании вышеизложенного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приходит к выводу о невозникновении у ФИО1 убытков, которые подлежали бы возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому повреждения на транспортном средстве, которые могли бы быть образованы не в результате контакта с транспортным средством УАЗ 390903, №, не установлены.

Решением службы финансового уполномоченного №У-21-100620/5010-007 от 12 августа 2021г. требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно с выводами независимой экспертизы ООО «АВТО-АЗМ», просит суд принять во внимание, что эксперт ООО «АВТО-АЗМ» в соответствии с законом не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает, что решение Службы финансового уполномоченного № У-21-100620/5010-007 от 12 августа 2021г. по обращению ФИО1 незаконно и необоснованно.

В Решении службы финансового уполномоченного в п.4 указано, в случае неисполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя неустойку, начиная с 29.01.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В связи с этим во избежание штрафных санкций в будущем ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение финансового уполномоченного № У-21- 100620/5010-007 от 12 августа 2021г., что подтверждает Акт о страховом случае от 25.08.2021г. и платежное поручение на сумму 400 000,00 руб. № от 26.08.2021г., поскольку в соответствии со ст.24 Закона №123-Ф3 исполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает оспариваемое решение финансового управляющего законным и обоснованным. Ответчик не находит безусловных оснований для назначения дополнительной экспертизы, считает, что экспертное заключение ООО “АВТО-АЗМ” от 27.07.2021г. № У-21-100620/3020-004, положенное в основу обжалуемого решения, выполнено в строгом соответствии с обязательной для применения экспертами - техниками Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П. Оно содержит верные выводы, не допускающие двоякого толкования, оно мотивированно, научно обоснованно. Оснований подвергать сомнению достоверность и правильность данного экспертного заключения не имеется.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также указал, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение либо ставящих его под сомнение, также не приведено доводов, обосновывающих необходимость проведение судебной экспертизы на основании ст.87 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 августа 2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. вынесено решение №У-21-100620/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно с вышеуказанным решением по следующим основаниям.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ЗАО СК «МАКС» заключен договор № о выполнении функции представителя в субъекте Российской Федерации от 22.04.2015 г., в соответствии с которым ЗАО «МАКС» является представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договорам ОСАГО на территории Приволжского федерального округа.

06.01.2021г. в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО1, в связи с повреждением транспортного средства Peugeot 4007, гос. номер №, в дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном 27.12.2020г. Ответственность ФИО1 застрахована в     ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки УАЗ 3909, гос. номер №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

К заявлению были приложены следующие документы:

1) извещение о дорожно-транспортном происшествии;

2) протокол об административном правонарушении № от 30.12.20г.;

3) постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2;

4) сведения о водителях и транспортных средствах;

5) копия полиса ОСАГО № №;

6) копия паспорта ФИО1;

7) копия водительского удостоверения ФИО1;

8) копия свидетельства о регистрации ТС Peugeot 4007, гос. номер №;

9) банковские реквизиты.

06.01.2021г. состоялся осмотр транспортного средства Peugeot 4007, гос. номер №, по завершении которого был составлен Акт осмотра №.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в экспертную организацию с заявкой о производстве транспортно-трасологической экспертизы с целью установления повреждений транспортных средств и причин их образования.

Согласно заключению специалиста № ООО «Палата Экспертизы и Оценки» от 20.01.2021г. проведенное исследование показало, что с технической точки зрения образование комплекса повреждений на автомобиле Peugeot 4007, гос.номер №, не соответствует обстоятельствам ДТП от 27.12.2020г., с участием УАЗ 3909, гос. номер №.

Рассмотрев поступившее заявление и предоставленные документы,                     ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и направило уведомление № от 20.01.2021г. об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением специалиста повреждения, имеющиеся на автомобиле Peugeot 4007, гос. номер №, не могли быть получены в результате зарегистрированного 27.12.2020г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля УАЗ 3909, гос. номер №. Данное уведомление было вручено заявителю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 29.01.2021г.

21.04.2021г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила досудебная претензия (вх.№УК) от ФИО1 с просьбой выплатить страховое возмещение и неустойку.

28.04.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» рассмотрев поступившую досудебную претензию, подготовило и направило в адрес заявителя, уведомления №, № об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, и неустойки в связи с отсутствием правовых оснований. Данные уведомления были вручены ФИО1, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении от 12.05.2021г.

ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которого, повреждения на транспортном средстве, которые могли бы быть образованы не в результате контакта с транспортным средством УАЗ 390903, г/н №, не установлены.

Решением службы финансового уполномоченного №У-21-100620/5010-007 от 12 августа 2021г. требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

В Решении службы финансового уполномоченного в п.4 указано, в случае неисполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя неустойку, начиная с 29.01.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В то же время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение финансового уполномоченного №У-21-100620/5010-007 от 12 августа 2021г., что подтверждает Акт о страховом случае от 25.08.2021г. и платежное поручение на сумму 400 000,00 руб. № от 26.08.2021г., поскольку в соответствии со ст.24 Закона №123-Ф3 исполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 2 Закона № 123-ФЗ институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового управляющего, поскольку истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ст.87 ГПК РФ не представил достаточных доказательств в обоснование своих доводов, а именно: доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения экспертизы, положенной в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. У-21-100620/5010-007 от 12.08.2021г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Я.Г. Куприянова