Решение от 12.10.2021 по делу № 2а-2058/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а – 2058/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 12 октября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административным искам общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой Анне Васильевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Замазкиной Елене Николаевне, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой Анне Васильевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Замазкиной Елене Николаевне, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области Шестаковой Анны Васильевны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от 31.03.2021г., выданного судебным участком №7 Кинешемского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 10087,24 руб. с должника Ш. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, ч.ч..1, 2 и 3 ст. 68, ст. 81 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 23.08.2021 судебным приставом - исполнителем Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от 28.11.2017г., выданного судебным участком №3 Кинешемского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 18653,85 руб. с должника Шпаковской Г.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Ссылается на ст.2, ч. 2 ст. 4, ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; абз. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит установить, когда после истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, получения сведений о перемене фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; негосударственные пенсионные органы; в Центр занятости населения для установления места работы должника либо сведений о получении пособий, пенсионных выплат; в Пенсионный фонд России для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника и наличии на счетах денежных средств; в Бюро кредитных историй о наличии задолженности в других банках; в ГИБДД о наличии транспортных средств и водительских прав, привлечении должника к административной ответственности; в военкоматы о постановке должника на воинский учёт и причинах снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Также административный истец просит установить соблюдён ли всеми вышеуказанными учреждениями и организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, а в случае нарушения такого срока – привлекались ли они к административной ответственности. Считает, что в случае допущения хотя бы одного из вышеуказанных пунктов, начальник Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Замазкина Е.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица врио старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркова Н.А., Шпаковская Г.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении рассмотрения суду не представили.

Суд с учётом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В., в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестакова А.В. суду пояснила, что исковые требования не признаёт в полном объёме. Считает, что она совершила все необходимые и достаточные исполнительские действия по результатам которых законно вынесла оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестакову А.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Шпаковской Г.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № в отношении должника Шпаковской Г.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14. ч.1ст.46. ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А.В. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1ст.46. ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия которого представлена в материалы дела с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Шестаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС, в ПФР, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в кредитные организации, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Ивановское отделение № ПАО Сбербанк, в АО «ОТП БАНК», в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Согласно актам о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шестакова А.В. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия которого представлена в материалы дела с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Шестаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, «Инвестторгбанк Иваново», КБ Иваново, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Зенит», в ФМС, В ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС и о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в цент занятости населения, в ФНС России о счетах.

На запросы получен ответ из ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств, ответы от операторов сотовой связи об отсутствии абонентских номеров у должника. Из ПФР получены сведения о СНИЛС должника. Из центра занятости населения получены сведения о периодах получения пособия по безработице. В ответе на запросы ФНС России получены сведения о счетах должника.

На основании поступивших из кредитных организаций сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию должника и его имущества. Само по себе то, что они не привели к фактическому полному исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В свою очередь пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства и возвращения исполнительных документов взыскателю.

Также суд считает необходимым отметить, что возвращение исполнительных документов взыскателю не является в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствием для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.