Решение по делу № 2-412/2022 (2-3152/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-412/2022

УИД №24RS0024-01-2021-005737-11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Денисову В. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисову В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.знак № принадлежащего Денисовой Н.В., под управлением Денисова В.Б. и Toyota Allion гос.рег.знак №, принадлежащего Палкину И.Р. под управлением Палкиной И.Г. Причиной ДТП явилось нарушения правил дорожного движения со стороны ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило страхового возмещения владельцу в размере 150 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 150 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Денисов В.Б. о дате и времени извещен надлежаще, путем получения судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В предыдущем судебном заседании обстоятельства ДТП и свою виновность в нем не оспаривал, пояснил, что его ответственности при управлении автомобилем застрахована не была. Также пояснил суду о том, что в 2020г. решением Канского городского суда с него в пользу собственника второго транспортного средства Палкина взыскали ущерб, который он выплатил по решению суда через службу судебных приставов.

Третьи лица: Денисова Н.В., Палкин И.Р., Палкин И.И., представитель третьего лица МО МВД «Канский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С 01.10.2020 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «СК «Надежда» путем преобразования САО «Надежда». ООО «СК «Надежда» стал правопреемником САО «Надежда» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ООО «СК «Надежда».

С 25.02.2021 года в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.знак № принадлежащего Денисовой Н.В., под управлением Денисова В.Б. и Toyota Allion гос.рег.знак №, принадлежащего Палкину И.Р. под управлением Палкиной И.Г., при обстоятельствах, когда Денисов В.Б. в нарушении п. 8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управлял транспортным средством Skoda Fabia, гос.рег.знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Toyota Allion гос.рег.знак №, допустив с ним столкновение, в результате которого автомобиль Toyota Allion гос.рег.знак №, принадлежащий Палкину И.Р. получил механические повреждения, и в связи с чем собственнику автомобиля Палкину И.Р.был причинен имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль Toyota Allion гос.рег.знак №, принадлежащий Палкину И.Р. был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис АВТ №) в САО «Надежда».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства Skoda Fabia, гос.рег.знак №,принадлежащего Денисовой В.Б. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №БАА04894 от 02.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № составила 348 300руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 215100 руб.

    САО «Надежда», на основании представленных документов, по соглашению от 03.03.2019г. осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Палкину И.Р. в размере 150 000 рублей, согласно указанным им банковским реквизитам, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

    Таким образом, поскольку Денисов В.Б. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого возник вред у Палкина И.Р., возмещенный страховой компанией потерпевшего, а гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства не была застрахована на момент ДТП, то с Денисов В.Б., на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Денисова В.Б. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4200 руб.

При этом взыскание с ответчика в пользу Палкина И.Р. по решению Канского городского суда от 01.08.2019г. (дело №) в возмещение ущерба, причиненного настоящим ДТП - 212 812,35 руб., а также судебных расходов, не может повлечь для истца невозможности взыскания выплаченного страхового возмещения, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Палкина И.Р. к Денисову В.Б. судом был взыскан не возмещенный в результате ДТП ущерб, с учетом выплаченного страховщиком возмещения в размере 150 000 руб., в связи с чем двойного взыскания причиненного ущерба с ответчика в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Денисову В. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Денисова В. Б. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 16.03.2022