Решение по делу № 33-1821/2018 от 28.06.2018

Судья – Савельев Ю.М. Дело №2-333/18 – 33-1821/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Линькова В.Н. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Линькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Линькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 400313 руб. 82 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) – 183720 руб. 69 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 189453 руб. 13 коп., по неустойке – 27140 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между Банком и Линьковым В.Н. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а Линьков В.Н. обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако ответчик принятых обязательств не исполнил, что повлекло образование задолженности.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года с Линькова В.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 400313 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7203 руб. 14 коп., а всего 407516 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Линьков В.Н. подал апелляционную жалобу, указав, что невозможность исполнения кредитного обязательства обусловлена состоянием его здоровья, наличием инвалидности и тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и не подлежит отмене либо изменению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, являющегося составной частью договора, <...> между Банком и Линьковым В.Н. был заключен договор кредитования <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 42% годовых.

Как следует из материалов дела, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф 590 руб. - за факт образования просрочки.

Судом также установлено, что Линьков В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на <...> составила по основному долгу (кредиту) – 183720 руб. 69 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 189453 руб. 13 коп., по неустойке – 27140 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности проверен районным судом, является арифметически и методологически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и нахождении его на лечении, не влекут отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают от исполнения обязательств по кредитному договору. Между тем, Линьков В.Н. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Не допущено судом при рассмотрении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, правильно примененных судом при рассмотрении дела, а потому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Линькова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Сергейчик И.М.

Котихина А.В.