Решение от 28.05.2021 по делу № 2-510/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-510/2021(10RS0016-01-2021-001334-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: прокурора Артемьева А.А.,

истца Плешева С.А.,

представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешева С.А. к Федеральной службе исполнений наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 10 ФСИН России, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, признании увольнения и не оформления листка нетрудоспособности незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец в апреле 2018 года был направлен для отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. Из-за удаленности исправительного учреждения от места жительства, он и его семья потеряли возможность пользоваться свиданиями, в связи с чем, отношения в семье ухудшились. 20.08.2019 он впервые обратился во ФСИН России с просьбой о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, на что получил отказ. В январе 2020 года он повторно обратился с заявлением о переводе. Получив отказ в осуществлении перевода он обратился в суд. Решением суда от 23.07.2020, вступившим в законную силу 04.10.2020 на ФСИН России была возложена обязанность осуществить его перевод в исправительное учреждение Республики Коми в течение месяца. Фактически перевод был осуществлен 20.01.2021. В результате неправомерных действий ФСИН России он более трех лет не видел жену и сына, отношения с ними значительно ухудшились, он постоянно испытывал чувства безысходности, несправедливости, волнения, в результате чего был госпитализирован 26.12.2020 с жалобами на <...>. Просит взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК с 20.07.2018 был трудоустроен на должность «парикмахер», где трудился до убытия на лечение в РБ-2, т.е. до 20.07.2019. приказ начальника учреждения об увольнении является незаконным, вынесенным с нарушением требований ТК РФ, с приказом об увольнении ознакомлен не был, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Лечение в РБ-2 проходил в период с 20.07.2019 по 01.09.2019, однако, больничный лист на этот период не оформлялся, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось. По возращении в ФКУ ИК-7 с РБ-2 трудоустроен не был, был привлечен к труду только 02.03.2020. 02.03.2020 был трудоустроен на участок «габродиобаз», где осуществлял трудовую деятельность до 01.09.2020. Был незаконно уволен с должности и лишен возможности трудиться до убытия с колонии, т.е. по 23.12.2020. В период с 13.04.2020 по 16.04.2020 находился на лечении в санчасти ФКУ ИК-7, однако, больничный лист на указанный период оформлен не был. На основании изложенного просит: признать действия ФСИН России по его увольнению и не оформлению листка нетрудоспособности незаконными; возложить на ФСИН России обязанность выплатить денежные средства за период временной нетрудоспособности с 20.07.2019 по 01.09.2019 в размере 15 000 рублей, с 13.04.2020 по 16.04.2020 в размере 1 200 рублей; взыскать с ФСИН России средний заработок за лишение его возможности трудиться за период с 01.09.2019 по 02.03.2020 в размере 73 800 рублей и за период с 01.09.2020 по 23.12.2020 в размере 45 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его права на труд в размере 100 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление ФССП по г. Москве, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, МОСП по ОИПНХ по г. Москве, УФССП России по РК.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он неоднократно обращался с заявлениями о переводе для отбывания наказания по месту жительства, перевод был осуществлен с большой задержкой, что повлияло на его семейные отношения, эмоциональное состояние, он переживал. Факт нарушения его прав установлен судом. Заявленная сумма компенсации является обоснованной. Кроме того, находясь в ИК-7 он был незаконно лишен возможности трудиться. Оснований для его увольнения не было, нарушений трудового законодательства ПВР им допущено не было. Был уволен для того, чтобы не оформлять медицинское страхование. Работники в соответствии со ст.ст. 183-185 ТК РФ имеют право на сохранение заработной платы на период прохождения медицинских осмотров. Является плательщиком алиментов, в результате увольнения его семья не получала денежные средства. Расчет среднего заработка и пособия по временной нетрудоспособности произведен им исходя из размера МРОТ, но суд может уточнить эти суммы. Требования предъявлены ко всем ответчикам.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФСИН России Мохова М.В. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в соответствии с положениями ст. 103, 9 УИК РФ труд выступает в качестве одного из основных средств исправления осужденных. Осужденные привлекаются к труду по их желанию. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудится в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, а Администрация обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и исходя из наличия рабочих мест. При привлечении к труду осужденных последние не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению их к труду трудовыми отношения в полной мере не являются. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения осужденных с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, исходя из того, что труд является средством исправления и обязанностью осужденных. Порядок организации труда осужденных регулируется главой 14 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Следовательно, между осужденным, привлекаемым к оплачиваемому труду, и учреждением, исполняющим наказание, где труд основан не на свободном волеизъявлении, а является обязанностью осужденного, трудовые отношения, регулируемые исключительно ТК РФ, не возникают. Права истца в части трудоустройства и увольнения нарушены не были, так как отношения не попадают под действие ТК РФ. Осужденные привлекаются и отстраняются от оплачиваемого труда приказом начальника учреждения. Оформление листков нетрудоспособности относится к компетенции ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, однако, в соответствии с Приказом № 285, листки нетрудоспособности оформляются только в двух случаях: травма либо оказание неотложной помощи. Истец в РБ-2 убывал планово, на основании личного заявления для обследования и консультации врачами. Поэтому истец был отстранен от работы, а по прибытии трудоустроен при появлении свободных вакансий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неосуществлением перевода не имеется, поскольку ФСИН России право ситца на общение с родственниками нарушено не было, они имели возможность приезжать на свидания. Доказательств того, что истец претерпевал физические либо нравственные страдания, им не представлено.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители третьих лиц Главное управление ФССП по г. Москве, МОСП по ОИПНХ по г. Москве, УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель третьего лица ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве ГУ РО ФСС РФ по РК указало, что осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду в соответствии с ч. 6 ст. 1 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Осужденные обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности в порядке, установленном Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утв. постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727. Пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанной с утратой трудоспособности. Основанием для выплаты пособия является листок нетрудоспособности, оформленный медицинскими частями исправительных учреждений. Учитывая изложенное, при наличии надлежаще оформленного листка нетрудоспособности, требование о назначении и выплате пособия может быть заявлено в виде требования об обязании страхователя представить в отделение Фонда сведения и документы, необходимые для его назначения.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с не осуществлением перевода в исправительное учреждение по месту жительства родственников, определив размер компенсации в 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 23.06.2020 № 2а-335/2020 отказ ФСИН России в переводе Плешева С.А. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, обломленный письмом от 31.01.2020 № ОГ12-3893, признан незаконным. На ФСИН России возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о переводе Плешева С.А. для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение Республики Коми, а при отсутствии мест в исправительных учреждениях, расположенных в Республике Коми, - в близлежащий к Республике Коми регион.

В рамках данного дела судом установлено, что супруга и несовершеннолетний сын Плешева С.А. проживают на территории <...>, семья Плешева С.А. признана малоимущей. За время нахождения Плешева С.А. в ФКУИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (с февраля 2018 года) правом свиданий он не пользовался, ведет переписку с семьей, а также пользуется правом на телефонные переговоры.

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из отсутствия прямого транспортного сообщения между Республикой Коми и Республикой Карелия, тяжелое материальное положение супруги истца, воспитывающей несовершеннолетнего сына истца, что затрудняет личное общение Плешева С.А. с семьей.

При принятии решения суд учитывал обращения Плешева С.А. в адрес ФСИН России об осуществлении перевода по месту жительства его родственников от июля 2019 года и января 2020 года, в удовлетворении которых было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Сохранение лицами, осужденными к реальному лишению свободы, социально полезных связей, в том числе, родственных, семейных отношений осуществляется путем свиданий, переписки, телефонных переговоров (ст. ст. 89-93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Право ребенка на общение с родителями, а также право родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком закреплено ст. 55 и ст. 66 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему необоснованно было отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его семьи, что повлекло за собой, исходя из материального положения семьи Плешева С.А. (признана малоимущей), невозможность личного общения истца с супругой и ребенком, гарантированного семейным (право на общение) и уголовно-исполнительным законодательством РФ (право на свидания с близкими родственниками). Данные обстоятельства имели место быть с момента его первого обращения и до фактического перевода в исправительное учреждение Республики Коми на основании решения суда - с июля 2019 года по январь 2021 года, и неизбежно причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за близких людей, с невозможностью личного общения с супругой и ребенком.

При этом неправомерность отказа ФСИН России в переводе истца в другое исправительное учреждение по месту жительства его семьи установлен вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 23.06.2020 № 2а-335/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 04.09.2021, кассационным определением Третьего кассационного суда от 03.02.2021, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Таким образом, истцу не была обеспечена возможность сохранения социально-полезных связей в период отбывания наказания в виде лишения свободы, гарантированная государством.

Указанное свидетельствует о нарушение прав истца на семью, общение с ребенком, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных фактов нарушения его прав, фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца объективной возможности общения с семьей, минуя решения ФСИН России, длительность нарушения прав, в связи с чем, определяет размер компенсации в 20 000 рублей, который, по мнению суда, отвечает требований разумности и справедливости.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Рассматривая требования истца о увольнения незаконными, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности среднего заработка, компенсации морального вреда за нарушение права на труд суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Из толкования указанных правовых норм следует, что отношения, возникающие между осужденными, привлеченными к труду в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового законодательства, но также и нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Данная категория граждан не относится к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть, трудовые отношения между осужденным и исправительным учреждением, в котором он трудоустраивается в период отбывания наказания, не возникают.

В указанном случае, труд осужденного не является его свободным волеизъявлением, а является его обязанностью, предусмотренной ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Общественно полезный труд является средством исправления, одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Это согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Таким образом, на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются только нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Положением об оплате труда рабочих из числа спецконтингента Центра рудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК предусмотрено, что привлечение и прекращение трудового использования осужденных оформляются приказом начальника учреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Плешев С.А. приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 16.07.2018 № 293-ос был привлечен к оплачиваемому труду за счет бюджетных средств на участок «Баня-Прачечная» с 17.07.2018, отстранен от оплачиваемого труда с 19.06.2019 (приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 18.06.2019 № 262-ос).

С 20.06.2019 привлечен к оплачиваемому труду на участок «Баня-прачечная» (приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 18.06.2019 № 265-ос).

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 20.06.2019 № 271-ос отстранен от оплачиваемого труда с 25.06.2019, этим же приказом привлечен к оплачиваемому труду на участок «Баня-прачечная» с 26.06.2019.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 19.07.2019 № 320-ос Плешев С.А. отстранен от оплачиваемого труда с 20.07.2019, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

С 21.07.2019 по 02.09.2019 Плешев С.А. проходил обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, диагноз: теносиновит голеней, ХГ «С», стадия умеренной биохимической активности, что следует из справки ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 08.04.2021 № 11/ТО/42/8-1020, справки филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 26.05.2021, копии медицинской карты № 643.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 26.02.2020 № 55-ос Плешев С.А. привлечен к оплачиваемому труду на участок «камнеобработка (габбродиобаз)» с 02.03.2020.

Отстранен от оплачиваемого труда с 29.05.2020 на основании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 29.05.2020 № 178-ос.

Приказом от 29.05.2020 № 181-ос привлечен к оплачиваемому труду с 30.05.2020 на участок «камнеобработка (габбродиобаз)».

Отстранен от оплачиваемого труда с 04.09.2020 приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 04.09.2020 № 353-ос.

Поскольку администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК не является работодателем по отношению к осужденному Плешеву С.А., привлекаемому к труду, и нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы приема и увольнения с работы, на возникшие правоотношения не распространяются, оснований для признания отстранения Плешева С.А. от оплачиваемого труда в периоды с 01.09.2019 по 02.03.2020 и с 01.09.2020 по 23.12.2020 незаконным не имеется, привлечение истца к оплачиваемому труду и отстранение от оплачиваемого труда произведено администрацией исправительного учреждения в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства, регулирующими данный вид правоотношений. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку фактов нарушения прав истца в части прекращения отношений, связанных с привлечением и отстранением к оплачиваемому труду, не установлено, оснований для взыскания среднего заработка за период, в течение которого истец не привлекался к труду – с 01.09.2019 по 02.03.2020 и с 01.09.2020 по 23.12.2020 - не имеется, суд также отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Отсутствие установленного факта нарушения трудовых прав истца влечет за собой отказ в применении мер ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование взыскания которого истцом указано на нарушение трудового законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 727, пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, получают листки нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях самостоятельно для последующего их предъявления администрации по месту работы. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (пункт 9 Положения).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 727 совместным приказом Министерства здравоохранения РФ, Министерства юстиции РФ и Фонда социального страхования РФ от 14 июля 2003 года утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.6 названного Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности; выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности;

Пункт 1.9.2 Порядка предусматривает, что листок нетрудоспособности не выдается осужденным: за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения; не привлеченным к оплачиваемому труду.

Ограничение в выдаче больничного листа содержится также в пункте 26 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (действовавшим в период спорных правоотношений), согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, отбывая наказание в ФКУ ИК - 7 ФСИН России по Республике Карелия был привлечен к оплачиваемому труду в период с 17.07.2018 по 20.07.2019, от которого освобожден на основании приказа 320-ос от 19.07.2019 в связи с убытием в другое учреждение – Филиал «Б-1» ФКУЗ МСЧ-10, где находился с 21.07.2019 по 24.08.2019 по направлению с целью прохождения обследования, а не в связи с заболеванием; диагноз «теносиновит коленей» истцу был установлен впервые, признаков заболевания, влекущего временную потерю трудоспособности, у истца не имелось, что подтверждается медицинской картой № 643, справками ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 08.04.2021 № 11/ТО/42/8-1020 и филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 26.05.2021.

Доказательств болезненного состояния в период с 13.04.2020 по 16.04.2020 не представлено, медицинская документация на имя истца таких данных не содержит.

Таким образом, факт нетрудоспособности истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК - 7 ФСИН России по Республике Карелия в исковой период не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имелось.

Вопросы назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, исходя из вышеприведенных нормативных актов, к компетенции ответчиков не относятся. В то же время, отсутствие оснований для выдачи листка нетрудоспособности исключает возможность выплаты пособия.

Учитывая вышеизложенное, суд, не усматривая оснований, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий по не оформлению листка нетрудоспособности незаконными и возложении обязанности выплатить денежные средства за периоды временной нетрудоспособности с 20.07.2019 по 01.09.2019 и с 13.04.2020 по 16.04.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2021.