Решение по делу № 2а-895/2020 от 19.02.2020

25RS0007-01-2020-000982-04

Дело № 2а-895/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Артем Приморского края                                

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Зябкиной Т.Н.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании Ким Е.А. к ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить уплаченный исполнительский сбор,

установил:

Ким Е.А. подала в суд вышеназванное административное исковое заявление к ОСП по Артемовскому городскому округу, указав, что в производстве у ответчика находилось исполнительное производство, возбужденное 12.11.2019, о взыскании с должника Ким Е.А. в пользу УФК по г. Москва штрафа в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о долге узнала, когда банк снял с ее дебетовой карты часть суммы, а именно: 18.11.2019 – 141,58 руб., 05.12.2019 – 148,97 руб. Через личный кабинет Госуслуг она 13.12.2019 погасила долг полностью. Однако, 16.12.2019 с нее опять сняли задолженность в размере 226,59 руб., а 17.12.2019 ей поступило сообщение о том, что взыскание по исполнительному производству от 12.11.2019 прекращено. Она написала на электронную почту судебном приставу письмо с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы в размере 226,59 руб., но ответа на письмо и возврата денег не дождалась. Спустя практически месяц, из сообщения от Сбербанка от 10.01.2020 она узнала о взыскании с нее исполнительского сбора, когда с нее списали сумму в размере 773,41 руб., недостающую к излишне взысканной 16.12.2019. Через личный кабинет на сайте ФССП она 13.01.2020 отправила заявление об отмене исполнительского сбора, поскольку никаких уведомлений и постановлений не получала. 14.02.2020 посредством почты России она получила ответ на свое обращение, одновременно с которым ей прислали постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку исполнительные документы она не получала, судебный пристав-исполнитель не уведомлял ее о необходимости оплаты долга, Ким Е.А. просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя А. от 09.01.2020 о взыскании исполнительского сбора; взыскать с судебного пристава-исполнителя уплаченный исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю. В связи с тем что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ОСП по Артемовскому городскому округу не значится, вопрос о ее привлечении к участию в деле судом не обсуждался.

Ким Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ОСП по Артемовскому городскому округу поступили пояснения по иску, в которых судебный пристав-исполнитель Н. указала, что 12.11.2019 в отношении должника Ким Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 1000 руб. Поскольку должник не оплатила данный штраф в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который составляет 5 дней, судебный пристав-исполнитель 17.12.2019 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с чем 09.01.2020 возбуждено исполнительское производство о взыскании исполнительского сбора, которое после поступления денежных средств окончено 17.01.2020.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ким Е.А. в пользу УФК по г. Москва штрафа в размере 1000 руб. В названном постановлении Ким Е.А. предлагалось исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

В последующем в рамках указанного исполнительного производства 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными факт (дата) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта, является юридически значимым обстоятельством.

При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на службе судебных приставов-исполнителей, действия которой обжалуются, а не на должнике.

В ходе рассмотрения настоящего дела допустимых доказательств, опровергающих доводы Ким Е.А. о неполучении ею постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, службой судебных приставов-исполнителей не представлено.

Предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства данных сведений не содержат.

Следовательно, течение срока для добровольного исполнения судебного постановления, установленного судебным приставом-исполнителем для должника, по состоянию на 17.12.2019 (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) не окончилось, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора подлежит признанию незаконным, а требование истца о взыскании уплаченного ею исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В качестве исполнительского сбора Ким Е.А. оплачено 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию в ее пользу с Управления ФССП России по Приморскому краю как с распорядителя денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Ким Е.А. к ОСП по Артемовскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить уплаченный исполнительский сбор удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 17.12.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства, незаконным.

Взыскать с Управления ФССП России по Приморскому краю в пользу Ким Е.А. сумму, оплаченную им в качестве исполнительского сбора, в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.    

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020 года.

Судья К.В. Кириенко