Решение по делу № 22-508/2018 от 24.07.2018

Председательствующий – Казанцева А.Л.                                              № 22-508/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного – Веденникова С.Н.,

защитника – адвоката Ганжи А.П.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Веденникова С.Н., адвоката Ганжи А.П. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года, которым

отменено условное осуждение в отношении Веденникова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2016 года.

Заслушав выступления осужденного Веденникова С.Н., адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Веденников С.Н. осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2016 года по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Также приговором суда с осужденного Веденникова С.В. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Турочакского районного суда от 27 октября 2017 года осужденному Веденникову С.Н. испытательный срок продлен на 1 месяц, а также на осужденного возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в органы занятости населения по месту жительства в целях ищущего работу.

Начальник Турочакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Веденникову С.Н. за систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, уклонение от возмещения указанного в приговоре вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года представление удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Веденников С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено его семейное положение, положительные характеристики с места работы и главы администрации, на момент рассмотрения представления он был трудоустроен, в инспекцию являлся стабильно, у сотрудника УИИ ФИО12 к нему имелись личные неприязненные отношения, телефонных разговоров с ФИО13, где он пояснял о болезни, у него не было, объяснение 20 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года ФИО14 у него не брал. Кроме того, обращает внимание, что при рассмотрении представления в суде был нарушен принцип состязательности сторон, не взяты во внимание его пояснения.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 также просит отменить постановление суда, принять решение об отказе в удовлетворении представления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, при этом указывает, что Веденников С.Н. систематически не уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, поскольку неявка на регистрацию произошла по уважительной причине, к моменту обращения в суд с представлением осужденный уже был трудоустроен, нарушение общественного порядка имело единичный случай, осужденный 5 раз вносил денежные средства в счет возмещения вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    При этом, систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Суд, при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, учел, что Веденников С.Н. совершил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а именно обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда трудоустроиться либо встать на учет в органы занятости населения по месту своего жительства в целях ищущего работу. Постановление суда о возложении дополнительных обязанностей вступило в законную силу 08 ноября 2017 года, трудовой договор между ИП ФИО8 и Веденниковым С.Н. заключен 01 марта 2018 года. Из пояснений осужденного Веденникова С.Н., данных в судебном заседании следует, что он на учет в центр занятости решил не вставать, поскольку сразу хотел найти работу. Таким образом, судом верно установлено, что Веденников С.Н. допустил длительное неисполнение обязанности трудоустроиться либо встать на учет в органы занятости продолжительностью с 09 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года, то есть более 30 дней.

    Доводы осужденного Веденникова С.Н. о том, что на момент вынесения постановления он был трудоустроен, правового значения не имеют, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 190 УИК РФ, установлены судом.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Судом первой инстанции установлено, что Веденников С.Н. имеет гражданский иск на сумму 150 000 рублей, он был предупрежден о необходимости возмещения вреда. В связи с неисполнением данной обязанности, осужденному объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а в последующем постановлением от 27 октября 2017 года за уклонение от возмещения причиненного преступлением ущерба продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность. Судом первой инстанции подробно приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что осужденный Веденников С.Н. в течение продленного испытательного срока систематически умышленно уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы осужденного и адвоката о том, что Веденников С.Н. по уважительным причинам не явился 09 апреля 2018 года на регистрацию, а объяснений инспектору 20 и 24 апреля 2018 года он не давал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом суд пришел к правильному выводу о недостоверности указанных доводов. Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях к осужденному со стороны инспектора ФИО15, суду не представлено.

Подробно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Веленников С.Н. за время отбывания условного осуждения зарекомендовал себя отрицательно, систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом, в течение длительного времени, более 30 дней не исполнял обязанность по трудоустройству либо по постановке на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев, а также от возмещения вреда, причиненного преступлением, не явился на регистрации без уважительных причин, совершил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства правильно разрешил вопрос об отмене Веденникову С.Н. условного осуждения, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2016 года, мотивировав в постановлении свои выводы.

Представление судом рассмотрено полно и всесторонне, при этом нарушений права на защиту осужденного, на что последний указывает в своей жалобе, не усматривается.

При рассмотрении представления судом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года в отношении Веденникова Сергея Николаевича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий -                                                         Т.А. Кононенко