Решение по делу № 2-1600/2016 от 12.08.2016

К делу 2 –1600/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 декабря 2016 год гор. Кореновск    

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца Пестрецова И.В. по доверенности Шалько М.А.,

представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Крыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрецова И.В к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2016 года Пестрецову И.В. на праве собственности принадлежит здание "детское кафе", общей площадью 420.2 кв.м., количество этажей 2. расположенное по адресу: <.....>

На основании разрешения на строительство №<.....> выданного 22.01.2015 года администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района, было разрешено строительство двухэтажного здания "детского кафе", кирпичного, размеры здания 21,0 12,0м, площадью застройки 430,3 кв.м., общей площадью здания. 439.9 кв.м.. В последующем в указанное разрешение на строительство вносились изменения в части указания застройщика и проектных характеристик строящегося здания. Так. истцу было разрешено строительство здания двухэтажного здания "детского кафе", обшей площадью 420,2 кв.м., полезной площадью 328,2 кв.м.

Истец утверждает, что строительство здания "Детское кафе" осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: <.....>. предоставленном ему по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения Кореновский район № <.....> от 17.06.2015 года.

20.04.2016 года истцом заключен договор аренды № <.....> земельного участка, на котором расположено здание кафе.

При проектировании и последующем строительстве здания детского кафе было определено, что здание будет двухэтажным, а также будет иметь чердачные перекрытия в виде металлоконструкций.

После строительства и ввода здания в эксплуатацию возникла необходимость в совершенствовании построенного объекта, в связи с чем истец реконструировал чердачные помещения, обустроив их в виде 3-го этажа здания.

Имея намерение оформить права на реконструированное здание, истцу стало известно, что несмотря на то, что ему выдавалось разрешение на строительство, при реконструкции здания Пестрецов И.В. также был обязан получить разрешение на проведение реконструкции здания.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Под реконстукцией понимается изменение параметоров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе

надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, надстроенный истцом 3 этаж здания следует рассматривать как объект самовольного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство здания детского кафе предоставлен мне на основании договора аренды. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и является действующим. По условиям договора я праве построить на земельном участке здание кафе, что я и сделал. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает архитектурный облик города, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как утверждает истец, он в устном порядке обратился в администрацию о выдаче разрешения на реконструкцию, но что ему объяснили, что необходимо было обращаться до начала проведения реконструкции, в связи с этим разрешение на реконструкцию истцу не выдадут так как реконструкция фактически была произведена.

Здание построено с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации.

В судебнои заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Крыгина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы.

    Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Пестрецова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2016 года Пестрецову И.В. на праве собственности принадлежит здание "детское кафе", общей площадью 420.2 кв.м., количество этажей 2. расположенное по адресу: <.....>

На основании разрешения на строительство №<.....> выданного 22.01.2015 года администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района, было разрешено строительство двухэтажного здания "детского кафе", кирпичного, размеры здания 21,0 12,0м, площадью застройки 430,3 кв.м., общей площадью здания. 439.9 кв.м.. В последующем в указанное разрешение на строительство вносились изменения в части указания застройщика и проектных характеристик строящегося здания. Так. истцу было разрешено строительство здания двухэтажного здания "детского кафе", обшей площадью 420,2 кв.м., полезной площадью 328,2 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что строительство здания "Детское кафе" осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: г.<.....>. предоставленном Пестрецову И.В. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения Кореновский район № <.....> от 17.06.2015 года.

Материалами дела установлено, что 20.04.2016 года истцом заключен договор аренды № <.....> земельного участка, на котором расположено здание кафе.

Имея намерение оформить права на реконструированное здание, истцу стало известно, что несмотря на то, что ему выдавалось разрешение на строительство, при реконструкции здания Пестрецов И.В. также был обязан получить разрешение на проведение реконструкции здания.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Под реконстукцией понимается изменение параметоров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе

надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, надстроенный истцом 3 этаж здания следует рассматривать как объект самовольного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство здания детского кафе предоставлен мне на основании договора аренды. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и является действующим. По условиям договора я праве построить на земельном участке здание кафе, что я и сделал. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает архитектурный облик города, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Определением Кореновского районного суда от 12 сентября 2016 года по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<.....>

Согласно исследованного в судебном заседании экспертного заключения от 18 ноября 2016 года ООО «<.....> следует, что завершенный строительством объект – нежилое здание детского кафе, литер А, год постройки 2015, материал наружных стен – кирпичные, количество этажей 3, общей площадью 638 кв. м., расположенное по адресу: <.....> соответсвует нормам СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, имеет отклонение от Правил землепользования и застроки Кореновского городского поселения в части III ст. 30, а именно отсутсвует нотариально удостоверенное согласие от собственника смежного участка на отклонение от минимально допустммого расстояния здания от границы земельного участка, а также не представляет угрозу здоровью и жизни лиц. Следовательно, при соблюдении действующих нормативных требований, предъявляемых к эксплуатации административных зданий, исследуемое строение в случае его сохранения, не будет нарушать права и законные интересы других лиц (в части обеспечения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм) и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела установлено, что завершенный строительством объект истцом возведено с соблюдением строительных, санитарных противопожарных норм и правил, без нарушения прав и законных интересов иных лиц. Здание не создает никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. Упомянутое строение является нежилым и расположено на арендуемом истцом земельном участке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в обзоре за 2014 г. судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и строительных правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования Пестрецова И.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░ 2015, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 638 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: