Решение по делу № 11-1-44/2019 от 28.08.2019

Мировой судья Ревина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области дело по частной жалобе Дорогавцевой Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Произвести замену должника П. на правопреемника Дорогавцеву Г.В. по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области №2-942/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» задолженности по оплате за потребляемый природный газ в размере 1 549 рублей 44 копейки и государственной пошлины в размере 200 рублей»,

установил:

Судебный пристав исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Уварова А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее по тексту ООО «Газпром Межрегионгаз Орел») задолженности по оплате за потребляемый" природный газ и государственной пошлины в размере 1 749 рублей 44 копейки. Должник П. умер ДД.ММ.ГГГГг., наследником после его смерти является Дорогавцева Г.В. Просила заменить должника П. на правопреемника Дорогавцеву Г.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дорогавцева Г.В. просит отменить определение мирового судьи, мотивирует тем, что имущество, перешедшее к ней после смерти П. отсутствует, в связи с чем долг на нее не может быть переведен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим, лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.52 Федерального закона « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов гражданского дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 31.08.2016 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с должника П. задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 1549,44 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.1).

На основании вышеуказанного судебного приказа Ливенским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу после смерти П. видно, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является Дорогавцева Г.В.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дорогавцевой Г.В. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ее двоюродного брата П. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> (выписка из Единого реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обосновано вынес определениие о замене должника П. на правопреемника Дорогавцеву Г.В., поскольку факт принятия Дорогавцевой Г.В. наследства после смерти П., подтверждается ее обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость принятого имущества (жилого дома по <адрес>) превышает сумму долга, связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.06.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Дорогавцевой Г.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья