Решение по делу № 22К-1657/2017 от 07.08.2017

Судья: Чуприкова В.Г. Дело № 22-1657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск             3 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя Безумова С.Г.,

адвоката Захарова С.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Безумова С.Г. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года, которым

в удовлетворении жалобы Безумова С. Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Сарапульского МСО СУ СК России по УР Зюзикова М.С. и на его ответ от 27 марта 2017 года отказано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения заявителя Безумова С.Г. и его адвоката Захарова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Безумов С.Г. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Сарапульского МСО СУ СК России по УР Зюзикова М.С. и его ответ от 27 марта 2017 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Безумов С.Г. выражает несогласие с постановлением, находит его необоснованным, незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», вынесенным с грубым нарушением Конституции РФ. В нарушение закона суд предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Более того, суд первой инстанции при вынесении постановления не выполнил указания вышестоящего суда апелляционной инстанции от 1 июня 2017 года, а также в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ не проверил законность и обоснованность отказа в регистрации его заявления о привлечении к уголовной ответственности Ш.Н.В., Б.А.В., Ш.К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и в выдаче ему талона уведомления в принятии заявления, а также ответа заместителя руководителя СО в форме письма- разъяснения. Судья Ч.В.Г. не дала должную оценку ни одному его доводу, приведенному в жалобе. В нарушение закона суд не исследовал и не дал правовую оценку его доводам по фактам постоянного нарушения его прав и свобод в ходе проводимой проверки, а также бездействия заместителя руководителя следственного отдела. Приводит доводы тому, что в действиях Ш.Н.В., Б.А.В., Ш.К.В. (соучастник) содержатся все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.303 УК РФ. Помимо этого, судья Ч.В.Г. в нарушение ч.4 ст.125 УПК РФ не предоставила ему право выступить с репликой, прервала его выступление, когда он стал акцентировать внимание суда на важных обстоятельствах. Просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в Сарапульский городской суд в ином составе суда.

В своих возражениях заместитель прокурора города Сарапула Прокопьев В.П. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной приходит к следующему.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с положениями п.1 ст.389.15, п. п. 1, 2 ст.389.16 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу закона выводы суда должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ст.240 УПК РФ), которым дана оценка суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В то же время, как усматривается из представленных материалов, суду были представлены копии материалов дела, надлежащим образом не заверенные и не пригодные к исследованию в судебном заседании, поскольку содержат ряд нечитаемых документов, а именно затемненные ксерокопии листов дела 3-131 тома 3 не читаемы (том 3 состоит из 134 листов).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и находит его подлежащим отмене с направлением на рассмотрение суда первой инстанции, учитывая, что обжалуемое решение было принято без надлежащего исследования судом первой инстанции всех имеющих значение для принятия решения обстоятельств, то есть судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления суда по изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы.

При новом разрешении ходатайства следователя суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проверить доводы следствия и защиты принять решение, отвечающее требованиям УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу заявителя Безумова С. Г. удовлетворить.

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Безумова С. Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Сарапульского МСО СУ СК России по УР Зюзикова М.С. и на его ответ от 27 марта 2017 года – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Е.Н. Спирин

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин