Решение по делу № 2-552/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-552/2022

11RS0009-01-2022-000794-68

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

с участием истца Климкиной Л.Н., ответчика Безменова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 28 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Климкиной Л. Н. к Безменову Э. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Климкина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с Безменова Э.Н. в размере 30 000 рублей. Свои требования Климкина Л.Н. мотивировала тем, что 23.04.2022 она приехала на кладбище в м. Устье-Зад. На месте захоронения она увидела, что на территории захоронения ее дочери в оградки неизвестные ей люди копают могилу. Копальщики могилы пояснили ей, что выкопать на данном месте могилу распорядился Безменов Э.Н., позже им указали верное место захоронения. С приходом Климкиной Л.Н. могилу уже закапывали. Эти обстоятельства отрицательно отразились на состоянии здоровья Климкиной Л.Н., причинив ей моральные страдания.

В судебном заседании Климкина Л.Н. требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что 23.04.2022, в день памяти дочери, она пришла на кладбище и увидела, что на месте захоронения ее дочери и мужа была вырыта могила. На тот момент двое мужчин уже закапывали могилу. Эти мужчины пояснили, что Безменов Э.Н. объяснил им, где необходимо выкопать могилу, но сам лично не показал, просто указал, что выкопать могилу нужно напротив часовни и в месте захоронения, где на памятниках будет написано Климкины. Они нарушили место захоронения, совершив тем самым преступление. Указанная ситуация отрицательно отразилась на состоянии ее здоровья. В настоящее время истец опасается ходить по выкопанному месту, так как ей кажется, что земля провалится, раньше летом на том месте росла трава, а сейчас нет. Настаивала на рассмотрении иска к ответчику Безменову Э.Н.

Безменов Э.Н. в судебном заседании иск не признал, при этом указал, что с 20 апреля по 01 мая 2022 находился в служебной командировке в Москве. 20 апреля ему позвонила знакомая ФИО9 и попросила помощь в захоронении ее брата ФИО10, который умер в Москве. Она сказала, что хочет похоронить брата рядом с местом захоронения Климкиных. Он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил помочь его выкопать могилу, ФИО12 согласился. Безменов Э.Н. объяснил ему, где именно нужно ее выкопать, ФИО13 сказал, что ему все понятно. ФИО14 ничего больше не уточнял и почему начали копать могилу не в том месте, ему неизвестно. Со слов ФИО15 23 апреля в день похорон ФИО16 они только начали копать могилу, подошла женщина и начала кричать и ругаться на них, потому что могилу копали не в том месте. Они все быстро вернули на свое место и принесли извинения, при этом никаких повреждений и нарушений захоронений Климкиных не было. После произошедшего он лично звонил Климкиной Л.Н. и приносил ей свои извинения, которые она не приняла, через месяц Климкина Л.Н. позвонила и попросила выплатить ей компенсацию в размере 30 000 рублей. Безменов Э.Н. также пояснил, что он не организовывал раскопку могилы, плату за раскопку получил ФИО18 от родственников ФИО17

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Климкина Л.Н. приходится ему сестрой. 23 апреля они поехали на кладбище, подходя к могиле, увидели, что там закапывают могилу, сестра начала ругаться. Мужчины пояснили, что место захоронения им объяснили по телефону, пришла женщина и указала, что копают не в том месте. Мужчин, которые копали могилу, он не знает, в коридоре сидит один из них.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал суду, что за день до похорон он находился на кладбище, ему позвонил Э. Безменов и попросил помочь в захоронении, назвал фамилию Климкины, так же ему позвонила женщина и сообщила, что копать могилу нужно между двумя памятниками, на следующий день он начал копать. Они только начали копать, приехала бабушка и сказала, что копают не в том месте, выяснилось, что женщина забыла сказать, что место захоронения ФИО19 это был ориентир. Если бы истец приехала немного позже, то вообще бы ничего не заметила, повреждений не было никаких. ФИО4 также пояснил, что за эту работу платили ему родственники лица, который был похоронен.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Судом установлено, что на центральном городском кладбище в Устье-Зад имеется захоронение ФИО5, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из объяснений сторон и свидетелей следует, что действительно 23.04.2022 ФИО4 и его помощник на месте захоронения ФИО5 готовили место захоронение для другого лица, не являющего родственником Климкиной Л.Н.

Из подставленных сторонами фотографий места захоронения ФИО5 как на 23.04.2022, так и за неделю до судебного заседания, следует, что целостность памятных плит не нарушена, стол, скамейки и ограда на территории захоронения не повреждены и не осквернены.

Таким образом, суд считает, что приведенные в иске обстоятельства не указывают на нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Безменов Э.Н. не имел прямого отношения к обстоятельствам раскопки захоронения, не получал за это вознаграждения. Климкина Л.Н. при этом настаивала на иске именно к Безменову Э.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Климкиной Л. Н. к Безменову Э. Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов