Решение от 05.06.2018 по делу № 2-2269/2018 от 19.03.2018

    Дело №2-2269/2018    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2018 года    г.Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплострой НСК» к ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» и Дмитриеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплострой НСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» и Дмитриеву Алексею Борисовичу, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 145 499, 99 (Сто сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 95 447,99 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Теплострой НСК» и ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» был заключен Договор поставки № 17-2016 НСК от 20.02.2016 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Теплострой НСК» обязалось поставлять, а ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» принимать и оплачивать товар.

ООО «Теплострой НСК» свои обязательства по поставке товара исполнило своевременно и в полном объеме, покупатель принял товар, однако, в срок, обусловленный условиями договора оплата за товар в сумме 145 499, 99 (Сто сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек произведена не была.

20.02.2016 года между ООО «Теплострой НСК» и Дмитриевым А.Б. заключен договор поручительства по условиям которого, Дмитриев А.Б. принял на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» своих обязательств, вытекающих из договора поставки.

01.12.2016 года в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплострой НСК» не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» и ответчик Дмитриев А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу, указанному в иске, выписке ЕГРЮЛ и ответе адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплострой НСК» и ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» был заключен Договор поставки № 17-2016 НСК от 20.02.2016 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Теплострой НСК» обязалось поставлять, а ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» принимать и оплачивать товар (л.д. 25-27).

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» был поставлен товар на общую сумму 314 830, 50 (Триста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 50 копеек, по универсальному передаточному документу № 3130/1 от 11.05.2016 г. (л.д. 29-30).

Факт получения товара ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» и отсутствия со стороны ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» претензий по ассортименту, стоимости (цене), количеству и качеству полученного товара.

В с п. 6.2. Договора поставки № 17-2016 ИСК от 20.02.2016 г., ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» обязался оплачивать товар в срок не более 21 дня с даты его получения.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 75 302,89 (Семьдесят пять тысяч триста два) рубля 89 копеек. Данный факт подтверждается следующими платежными документами:

- приходный кассовый ордер № 121 от 28.06.2016 г. на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 38);

- приходный кассовый ордер № 165 от 29.07.2016 г. на сумму 15 415,74 руб. (л.д. 39);

- приходный кассовый ордер № 219 от 02.09.2016 г. на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 40);

- приходный кассовый ордер № 101 от 09.06.2016 г. на сумму 9 887,15 руб. (л.д. 41).

Также ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» был осуществлен истцу возврат товара в счет погашения долга на сумму 83 359,62 (Восемьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 62 копейки, по следующим универсальным передаточным документам:

-№ 12 от 10.11.2016 г. на сумму 23 429,97 руб. (л.д. 31-32);

-№11 от 10.11.2016 г. на сумму 11 773,20 руб. (л.д. 33-34);

-№ 13 от 10.11.2016 г. на сумму 37 644,45 руб. (л.д. 35-36);

-№ 10 от 10.11.2016 г. на сумму 21 180,00 руб. (л.д. 37).

Учитывая частичную оплату поставленного товара и возврат части товара со стороны ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» на общую сумму в размере 169 330,51 (Сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 51 копейка, сумма долга у ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» перед Истцом за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 3130/1 от 11.05.2016 г., составила 145 499, 99 (Сто сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» свои обязательства по оплате полученного товара не исполняет надлежащим образом.

В 7.3. Договора поставки № 17-2016 НСК от 20.02.2016 г., за несвоевременную полную или частичную оплату товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с 02.06.2016 г. по 19.02.2018 г. составила: 95 447,99 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 99 копеек (л.д. 6).

Истцом в адрес ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» была направлена претензия № б/н от 01.12.2016 г. с требованием произвести оплату полученного товара и суммы пени за нарушение срока его оплаты (л.д. 42,43).

Но товар до настоящего времени ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» не оплачен и меры по его оплате не принимаются.

Во исполнение обязательств ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ», вытекающих из Договора поставки № 17-2016 НСК от 20.02.2016 г., истец заключил с гражданином - Дмитриевым Алексеем Борисовичем договор поручительства от 20.02.2016 г. (л.д. 28).

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, Дмитриев А.Б. обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ» за исполнение обязательств по договору поставки № 17-2016 НСК от 20.02.2016 г., включая погашение основного долга, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

01.12.2016 года в адрес Дмитриева А.Б. направлена претензия (л.д. 44,45), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта оплаты по договору поставки возлагается на ответчиков.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчики не предоставили - не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате договора поставки. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 145 499, 99 (Сто сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики до настоящего времени не возвратили долг по договору поставки, истец обоснованно просит взыскать с них неустойку в сумме 95 447,99 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 99 копеек.

Расчёт пени, подготовленный истцом (л.д. 6), с правильностью которого суд соглашается, соответствует требованиям действующего законодательства и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 609 рублей.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17-2016 ░░░ ░░ 20.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 145 499, 99 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2016 ░. ░░ 19.02.2018 ░. ░ ░░░░░ 95 447,99 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 609 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2269/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░