Решение по делу № 8Г-1855/2024 [88-6758/2024] от 22.01.2024

    43MS0034-01-2016-000219-34

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-6758/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    06.03.2024                                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «ВостокДомСервис» к ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

    решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.03.2016 по делу № исковые требования ООО «ВостокДомСервис» удовлетворены. Решение вступило в законную силу 05.04.2016.

    05.06.2023 ФИО4. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.03.2016 по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2023, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22.06.2023 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.08.2023.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 и судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2023, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что судебные акты являются незаконными, поскольку по данному гражданскому делу к обжалуемым судебным актам были применены несуществующие нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, а также с учетом статей 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

        Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 определил:

       определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                        И.В. Николаев