Решение от 04.08.2020 по делу № 2-6/2020 от 28.01.2020

                                                                                      Дело №2-6/2020

                                        ПРИГОВОР

                      именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                                         г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Назаровой С.В.,

при секретаре Гаврилко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Семениной Л.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО19,

подсудимого Фирова С.В.,

его защитника адвоката Чичика В.Ю., предъявившего удостоверение № от 24 мая 2015 года и ордер № 8044 от 31 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИРОВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 января 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30 п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фиров С.В. незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Он же, из хулиганских побуждений, совершил убийство ФИО22

Он же, совершил покушение на убийство двух лиц ФИО22 и ФИО1, с целью скрыть другое преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в селе Мичуринское Хабаровского района и края при следующих обстоятельствах.

Так Фиров С.В. в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п. 19, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, не имея законных оснований для приобретения, хранения и ношения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, вооружившись имевшимся у него пистолетом конструкции Макаров (ПМ), калибра 9 мм, заводского изготовления и пригодным для стрельбы, а также 7 патронами к нему, являющимися боеприпасами, перенес их в отдельно стоящее строение (летнюю кухню), расположенное на придомовой территории квартиры <адрес>, где в период с 16 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 21 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, выражая открытый вызов общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение и противопоставляя себя потерпевшему, умышленно, с целью убийства произвел из указанного огнестрельного оружия прицельный выстрел в живот ФИО22

Своими преступными действиями Фиров С.В., причинил ФИО22 одиночное слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, мышц живота, брюшины, большого сальника, поперечно-ободочной кишки, петель и брыжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшинного пространства, мышц таза и левой подвздошной кости с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате умышленных действий Фирова С.В. в лечебном учреждении наступила смерть ФИО22 в результате указанного пулевого ранения, приведшего к развитию полиорганной недостаточности.

После производства выстрела в ФИО22, в тот же период времени Фиров С.В., обнаружив в том же помещении ФИО1, желая сокрыть убийство ФИО22, умышленно, с целью убийства, находясь на близком расстоянии, направил на ФИО1 этот же пистолет.

Однако, умышленные действия Фирова С.В., непосредственно направленные на совершение убийства ФИО1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, вступил с Фировым С.В. в борьбу, в ходе которой последний произвел еще один выстрел, а ФИО1 забрал у Фирова С.В. оружие, обездвижил его и вызвал помощь.

Подсудимый Фиров С.В. свою вину в совершении преступлений не признал, указав, о своей непричастности к ним.

В судебном заседании подсудимый Фиров С.В. пояснил, что 21 января 2019 года около 22-23 часов, находясь на веранде дома, услышал голоса из помещения летней кухни и решил посмотреть, что там происходит. До этого употребил алкоголь в небольшом количестве, поэтому в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился. Зайдя в летнюю кухню, обнаружил в помещении ФИО22 и ФИО1 Присутствием последнего был крайне удивлен, поскольку предупреждал ФИО22 о том, что пребывание ФИО1 на территории домовладения нежелательно. Допускает, что резко высказался по этому поводу. В ответ ФИО22 нанес ему удар кулаком в область губ и подбородка, в результате которого сломался несъёмный металлокерамический зубной мост верхней челюсти, в районе губ и подбородка имелась припухлость без кровотечения. Затем ФИО22 и ФИО1 стали наносить ему удары по голове и телу руками и ногами, в результате которых он падал на пол. Последовательность нанесения ударов, их количество, кто и чем наносил удары, пояснить не может. От ударов неоднократно терял сознание, у него имелись телесные повреждения в области грудной клетки, лица, была рассечена волосистая часть головы, он вытирал кровь из этой раны левой рукой, поэтому на ней имелись следы крови. Во время избиения потерпевшие ему угрожали, однако, характер угроз, не помнит. От ударов в очередной раз упал на пол лицом вниз и перестал сопротивляться. ФИО22 сел на стул, расположенный прямо напротив входной двери, а ФИО1 на диван справа от ФИО22 Потерпевшие что-то обсуждали между собой и отвлеклись от него. Воспользовавшись этим, зная, что в шкафу имеется пистолет и ружье, не поднимаясь с пола, стал искать оружие, чтобы защитить себя. В руки попался пистолет, он, встав с пола, автоматически снял его с предохранителя, передёрнул затвор, дослав патрон в патронник. Затем направил ствол пистолета в сторону потерпевших и потребовал покинуть дом, угрожая, что всех перестреляет. Однако, умысла причинять вред кому-либо не имел, стрелять не собирался, хотя было достаточно времени, чтобы произвести выстрелы. ФИО1 схватил его за руку, в которой он держал пистолет и стал выкручивать. В этот момент произошел выстрел. ФИО22 в момент выстрела привстал со стула, а затем на него и опустился, держась левой рукой за живот. ФИО1 испугался, отпустил его. ФИО22, сидя на стуле, потянул его за штанину ниже колена, отчего он упал на пол лицом вниз, головой по направлению к холодильнику. На него вновь набросился ФИО1, сел сверху и стал выкручивать руку с пистолетом, в этот момент произошел второй выстрел. ФИО1 забрал у него пистолет и позвонил ФИО11 Когда последний пришел, ФИО22 и ФИО1 курили на веранде, а он продолжал лежать на полу, так как из-за полученных травм не мог подняться. Затем его связали. В летнюю кухню приходила ФИО12, но ни ей, ни ФИО11 о происшедшем он ничего не говорил. Когда вернулся в дом, ФИО12 промыла рану на голове, а он сказал вызвать полицию и скорую помощь для ФИО22 Сам в помощи не нуждался, так как выпил обезболивающие таблетки.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Фиров С.В. пояснил, что ему неизвестно, кому принадлежит пистолет, так как на его вопросы о принадлежности оружия ФИО22 не отвечал. Пистолет всегда хранился в шкафу летней кухни в заряженном состоянии, ранее он его видел у ФИО22 и сам стрелял из него на охоте. Пистолет боевой, конструкции Макарова (ПМ) с декоративными накладками на рукояти и надписями «Baikal» и «Made in Russia». Так как боевой пистолет не имеет подобных накладок и надписей, предполагает, что они были кем-то заменены. Взял пистолет, чтобы напугать потерпевших, обезопасить себя и выгнать их, а выстрел произошел случайно, в результате действий ФИО1 Врачам при госпитализации по поводу раны на голове не жаловался, поскольку она не сильно беспокоила, про потерю сознания также не сообщал, так как об этом не спрашивали. Сотрудники полиции могли не видеть рану на голове, поскольку ее уже обработали, ничего не сообщал им о происшедшем, так как ФИО1 уже оговорил его. Наличие крови ФИО22 на своей одежде объяснил тем, что возможно в результате нанесения ударов, потерпевший повредил костяшки пальцев и испачкал его в процессе избиения. Полагает, что ФИО1, понимая, что причастен к выстрелу в ФИО22, дает недостоверные показания.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Фиров С.В. давал несколько иные показания:

-в качестве обвиняемого 1 февраля 2019 года (т.2 л.д.193-196) пояснял, что вину в убийстве ФИО22 не признает только потому, что не помнит происходящее в период времени инкриминируемого преступления, так как у него периодически бывают провалы в памяти на фоне алкогольного опьянения;

-в качестве обвиняемого 11 февраля 2019 года (т.2 л.д.205-207) показал, что по поводу причинения смерти ФИО22 ничего пояснить не может, поскольку не помнит произошедших событий, очнулся и пришел в себя только у сотрудников полиции;

-дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 12 июня 2019 года (т.2 л.д.231-240) стал утверждать, что 20 января 2019 года по месту жительства употреблял спиртное вместе со своим рабочим ФИО3 Около 21 часа вместе вышли покурить на улицу, где он услышал звук выстрела из домика, расположенного напротив его дома. В этом домике, с его разрешения, проживали ФИО22 и ФИО1 Услышав выстрел, отправил ФИО3 в дом спать, а сам направился в домик. Открыв дверь в домик, где освещение имелось только от работающего телевизора, сразу получил сильный удар по голове, от которого потерял сознание. Когда очнулся, увидел ФИО11, спрашивающего у него, что он сделал. Он в свою очередь спросил: «Что я сделал?» Что ответил ФИО11, не помнит. Он был полностью связан. Спустя несколько минут ФИО11 и ФИО1 его развязали, сказали, что скоро приедут сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО11 и ФИО12 сообщили ему, что у ФИО22 огнестрельное ранение, но кто его причинил ему неизвестно и те не говорили. Он ушел в дом, где лег дожидаться сотрудников полиции. После нанесения удара по голове, ничего не помнит. Что произошло с ФИО22, ему неизвестно. Кому принадлежит пистолет ПМ, не знает. С ФИО22 поддерживал нормальные отношения. Полагает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку он собирался выгнать его из дома, так как тот не надежный человек. При каких обстоятельствах получил травму грудной клетки, не знает, так как находился без сознания;

-в качестве обвиняемого 16 июля 2019 года (т.3 л.д.1-11) заявил, что травму груди получил, после потери сознания, ему были нанесены удары, чем и кем, не знает, но поскольку на теле были синяки, решил, что ему нанесли удары. При госпитализации, врачи видели, что на волосистой части головы и на лице у него имелись повреждения и кровь, на голове справа имелась шишка-гематома. Пистолет, обнаруженный на месте происшествия, не приобретал и не хранил, ему данный пистолет не принадлежит;

-в качестве обвиняемого 20 октября 2019 года (т.4 л.д.155-159) пояснил, что ФИО22 не только проживал у него, но и с его согласия был зарегистрирован по данному адресу. Накануне произошедших событий никаких конфликтов с ФИО22 у него не было;

-в качестве обвиняемого 10 декабря 2019 года (т.5 л.д.135-144) пояснил, что преступлений не совершал. 21 января 2019 года ФИО1 не видел. Когда зашел в летнюю кухню, получил удар в область головы слева, отчего потерял сознание. Когда приходил в себя и начинал шевелиться, его избивали, и он вновь терял сознание. Когда в очередной раз пришел в сознание, услышал голос ФИО11, после чего его связали. Стал утверждать, что с ФИО22 имелись словестные конфликты, поскольку потерпевший не должным образом исполнял свои рабочие обязанности, был ленив и не желал ничего делать. Последний конфликт имел место летом 2018 года, до драк с ФИО22 никогда не доходило, а ФИО12, поясняя об обратном, преувеличивает.

В судебном заседании подсудимый Фиров С.В. подтвердил, что давал вышеприведенные показания самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Противоречия в показаниях объяснил согласованной с адвокатом позицией защиты от предъявленного обвинения.

В конце судебного следствия подсудимый Фиров С.В. свою позицию изменил и пояснил, что свою вину в совершении убийства ФИО22 и покушении на убийство ФИО1 признает частично, полагает, что его действия в первом случае должны быть квалифицированы, как неосторожное убийство, а во втором, как угроза убийством. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стал угрожать пистолетом из-за обиды на потерпевших, сильно избивших его без особых причин, желая, чтобы они покинули территорию домовладения. Наводил пистолет снаряженный патронами, предварительно сняв его с предохранителя, в область головы ФИО1 и на ФИО22 Когда ФИО1 попытался забрать пистолет, он случайно нажал на курок, не видя, где находится ФИО22 От неожиданности ФИО1 отпустил его, а он понял, что ФИО22 получил огнестрельное ранение. Возникла пауза, в это время ФИО22, схватив его за штаны, повалил на пол, а ФИО1 тут же сел на его спину и стал выкручивать руку, в которой находился пистолет, произошёл второй выстрел. Сразу не сообщил о своей версии развития событий, опасаясь ответственности. Считает, что ФИО1 оговаривает его, поскольку вместе с ФИО22 избил его, а также косвенно причастен к смерти ФИО22

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что его вина в инкриминированных ему преступлениях подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с данными из акта медицинского освидетельствования №402 от 22 января 2019 года (т.1 л.д.48) у Фирова С.В. в 04 часа 15 минут 22 января 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта №4439 от 6 сентября 2019 года (т.3 л.д.235-238) следует, что у Фирова С.В. имеются следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 7-9 ребер справа, с повреждением нижней доли правого легкого, плоская гематома по задним подмышечным линиям 7-9 ребер, осложненная гемотораксом справа. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара или при ударе о таковой, по степени тяжести квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно данным медицинской карты №1242 стационарного больного (т.4 л.д.23-24), 22 января 2019 года Фиров С.В. поступил в отделение торакальной хирургии краевой клинической больницы №1 с диагнозом: закрытая травма грудной клетки. С его слов, 21 января 2019 года был избит, при драке получил удары в правую половину грудной клетки, сознание не терял.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.2 л.д.14-19), оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 января 2019 года в 22 часа 48 минут в отделение поступил Фиров С.В. с жалобами на боли в области груди. Он как врач-хирург осматривал Фирова С.В., не пояснявшего о причине получения травмы. Визуально травм лица и головы у Фирова С.В. отмечено не было, сам он о получении такой травмы не заявлял, на боль в области головы не жаловался. Информации о потере сознания в момент получения травмы от него не поступало.

Показания свидетеля ФИО16 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.1 л.д.237-242), оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в торакальном отделении краевой клинической больницы №1, где он работает врачом хирургом, с 22 января 2019 года по 4 февраля 2019 года на лечении находился Фиров С.В. по поводу закрытой осложненной травмы грудной клетки справа. Обстоятельства получения травмы Фиров С.В. не сообщал. Жалоб на головные боли не предъявлял, с его слов в момент получения травмы сознания не терял.

Из заключения эксперта № 72 от 28 февраля 2019 года (т.3 л.д.136-142) установлено, что на футболке и джинсах Фирова С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО22 не исключается.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-34) 22 января 2019 года в домике, расположенном по адресу <адрес> было обнаружено:

-возле дивана - резиновый тапок синего цвета со следами вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта № ДВО-4084-2019 от 28 февраля 2019 года (т.3 л.д.182-196) являются кровью человека и произошли от Фирова С.В.;

-на полу слева от входа на расстоянии 20 см от шкафа и холодильника гильза с маркировкой 7х98;

-в помещении, разделенном перегородкой, на которой закреплен обогреватель, на полу под обогревателем пуля; на обогревателе на высоте 635 мм от пола - повреждение размером до 20 мм; на перегородке на высоте 700 мм от пола - повреждение размером до 15 мм;

-на диване обойма с пятью патронами 7х98, которые в соответствии с заключением эксперта № 29-э от 6 марта 2019 года (т.3 л.д.169-171) являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – 9мм патронами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), предназначены для стрельбы из этого пистолета, заводского изготовления пригодные для стрельбы; рядом гильза с маркировкой 7х98; пистолет без магазина, на рукояти пластиковая накладка с надписью «Baikal», на другой стороне – «Made in Russia», который согласно заключениям экспертов №6-Э от 22 января 2019 года и № 104э от 23 января 2019 года (т.3 л.д.66-68, л.д.112-114) является нарезным огнестрельным оружием – 9 мм пистолетом конструкции Макаров (ПМ), калибра 9 мм (9х18), заводского изготовления, исправным и пригодным для стрельбы, на затворе и рамке пистолета имеются признаки уничтожения маркировочных обозначений.

Согласно заключениям экспертов №7-Э от 29 января 2019 года и №279э от 21 февраля 2019 года (т.3 л.д.121-129, л.д.159161) две гильзы, обнаруженные при осмотре места происшествия, являются частями боеприпасов – гильзами 9 мм патронов к пистолету конструкции Макаров (ПМ) заводского изготовления, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, обе гильзы стреляны из 9 мм пистолета конструкции Макарова (ПМ), изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частью боеприпаса – пулей 9 мм патрона к пистолету конструкции Макаров (ПМ) заводского изготовления, предназначена для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм и стреляна из того же пистолета. Из оружия после последней чистки производились выстрелы.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены (т.3 л.д.240-245), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.246-249).

Согласно заключению эксперта № 0336 от 1 мая 2019 года (т.3 л.д.81-104), смерть ФИО22 наступила в результате одиночного слепого пулевого ранения брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки, мышц живота, брюшины, поперечно-ободочной кишки, петель и брыжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшинного пространства мышц таза и левой подвздошной кости, что привело к развитию полиорганной недостаточности и непосредственно к смерти в 16 часов 20 минут 4 февраля 2019 года в условиях стационара.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

Одиночное слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, передней брюшной стенки, мышц живота, брюшины, большого сальника, поперечно-ободочной кишки, петель и брыжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшинного пространства, мышц таза и левой подвздошной кости с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось прижизненно в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей, на что, в частности, указывает, наличие пули, обнаруженной в мягких тканях таза, в срок не менее 14 дней и не более 1 месяца до момента наступления смерти, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением эксперта №29-э от 6 марта 2019 года (т.3 л.д.169-171) фрагмент металла, извлеченный из трупа ФИО22, является пулей, которая ранее являлась частью 9 мм патрона к пистолету конструкции Макарова (ПМ), предназначена для стрельбы из пистолетов, в том числе, конструкции Макарова (ПМ) и стреляна из 9 мм пистолета конструкции Макарова (ПМ), изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО22 приходился ему отцом, с которым последний раз виделся в 2017 году. Ему известно, что ФИО22 проживал на территории домовладения Фирова С.В. в отдельно стоящей летней кухне в селе Мичуринском. По характеру ФИО22 был рассудительным, спокойным человеком, не допускающим грубость в отношении окружающих, спиртное не употреблял. Он сам какое-то время работал у Фирова С.В., ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вспыльчивый, себя не контролирует.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.69-75, т.2 л.д.61-67, т.4 л.д.146-150) и в судебном заседании пояснил, что с 30 декабря 2018 года временно проживал у ФИО22 в летнем домике по адресу <адрес>. Этот домик расположен на территории домовладения Фирова С.В., у которого работал ФИО22 Дом Фирова С.В. расположен в 10 метрах от летнего домика. ФИО22 характеризует, как доброго, отзывчивого и не конфликтного человека. Фирова С.В. характеризует положительно, однако, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным, провоцирует конфликты. За время проживания каких-либо конфликтов, как у него, так и у ФИО22 с подсудимым не было. Видел в этот период времени Фирова С.В. один раз. Он и ФИО22 в дневное время на территории домовладения отсутствовали, приходили только ночевать. 21 января 2019 года в дневное время вместе с ФИО22 находился у общего знакомого ФИО11, в летний домик вернулись около 19 часов. Спиртное не употребляли, так как ФИО22 не употребляет алкоголь более 10 лет. В домике, он прилег на диван, а ФИО22, за столом расположенным напротив входной двери разгадывал кроссворд. Около 22 часов услышал, как открылась входная дверь, в домик зашел Фиров С.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то невнятно сказал и сразу произвел выстрел из пистолета в область живота ФИО22. В момент выстрела ФИО22 привстал и стал разворачиваться в сторону Фирова С.В., а затем упал на пол и оказался в положении сидя, опираясь головой о диван, на котором он сидел. Испугавшись, не вставая с дивана, взял со стола телефон, чтобы позвонить ФИО11 В этот момент Фиров С.В. его заметил и, направив ствол пистолета в голову с расстояния примерно полуметра, глядя в глаза, произнес: «Положи телефон. Ты свидетель, я тебя сейчас завалю». Он, опасаясь осуществления угрозы, положил телефон. В этот же момент ФИО22 дернул Фирова С.В. за ногу, отчего подсудимый упал вниз лицом, головой в сторону дивана, на котором он сидел. Он тут же с дивана запрыгнул на заднюю поверхность грудной клетки Фирова С.В., прижав его своим весом к полу. Располагаясь лицом к ногам Фирова С.В., стал выворачивать запястье руки подсудимого, в которой находился пистолет. Фиров С.В. сопротивлялся, не отдавал пистолет и пытался освободиться от него. В ходе борьбы произошел второй выстрел в направлении обогревателя, расположенного на перегородке комнаты. Он двумя руками разжал пальцы Фирова С.В. и забрал оружие. Затем завёл руки подсудимого за спину раскрытыми ладонями кверху и придавил коленом к полу, удерживая в таком положении. После этого вытащил из пистолета обойму, передернул затвор, из пистолета вылетела гильза. Обойма осталась в руках, а пистолет кинул на диван. Позвонил ФИО11, позвал его на помощь, сообщив, что ФИО22 надо срочно в больницу. Ожидая приезда ФИО11, в том же положении продолжал удерживать Фирова С.В., пока тот не успокоился. Когда Фиров С.В. перестал сопротивляться, встал с него, убрал подальше ножи и выкинул обойму на веранду. Помог ФИО22 сесть на диван, потерпевший все время находился в сознании, говорил, что не чуствует ног. Спустя время Фиров С.В. вновь попытался подняться, тогда он снова придавил его к полу коленом. По прибытию ФИО11 попросил подать ремень, которым связал руки Фирова С.В. за спиной. Примерно в это же время в домик пришла сожительница Фирова С.В. – ФИО12 Последняя вопросов ему не задавала, претензий не предъявляла, вызвала скорую медицинскую помощь. Пока ожидали приезда скорой помощи, рассказал ФИО11 и ФИО12 о том, что произошло. ФИО11 спрашивал у Фирова С.Н.: «Серега, ты что натворил?», Фиров С.В. отвечал: «А что я натворил? Отпустите меня!» Через некоторое время по просьбе Фирова С.В. развязал ему руки и отвел в туалет. Затем Фиров С.В. лег в своем доме спать, там же был задержан прибывшими сотрудниками полиции. Никакого повода подсудимому для применения насилия ни он, ни ФИО22 не давали, в этот день с ним не встречались, что явилось причиной такого поведения Фирова С.В. ему не известно.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший ФИО1 уточнил, что ударов Фирову С.В. ни он, ни ФИО11 не наносили, он лишь с дивана запрыгнул на спину подсудимого в области задней поверхности грудной клетки, чтобы обезоружить. Масса его тела на тот период времени составляла 95 кг. Когда уводил Фирова С.В. в дом, увидел на его ладони рану и кровь, в какой момент образовалась рана, не знает, предполагает, что в момент, когда он забирал у подсудимого пистолет. По прибытию следователя, обратил внимание, что на одном из резиновых тапочек, которые он носил в домике, имеются следы крови. Эти тапочки распологались у дивана, а после падения Фирова С.В. практически под подсудимым.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал на очной ставке с Фировым С.В. 30 августа 2019 года (т.2 л.д.73-79) подтвердив, что, Фиров С.В. в состоянии алкогольного опьянения произвел выстрел в живот ФИО22, а затем, направив пистолет в область его головы угрожал убийством, однако ему удалось разоружить подсудимого. Причина такого поведения Фирова С.В. ему неизвестна, никаких конфликтов и ссор между ними не происходило.

В ходе следственного эксперимента 23 октября 2019 года (т.4 л.д.163-173) потерпевший ФИО1 с помощью статистов, используя пистолет «ИЖ 79-8» (соответствующий     по габаритам конструкции пистолета «Макаров») с закреплённой в стволе лазерной указкой, продемонстрировал механизм причинения телесного повреждения ФИО22 А именно: ФИО22 находится в положении сидя на стуле, корпус несколько наклонен вперед, руки расположены на коленях, ноги слегка расставлены. К Фирову С.В. он обращен передней поверхностью тела. Фиров С.В. находится в вертикальном положении, ноги прямые, на небольшом расстоянии друг от друга. Левая рука вытянута вдоль туловища, правая рука поднята вверх, примерно до уровня груди, слегка согнута в локтевом суставе. Пистолет фиксирован в кисти правой руки и ствол пистолет направлен в сторону передней поверхности туловища ФИО22 В результате измерения установлено, что расстояние между дульным срезом ствола пистолета до тела ФИО22 составляет 110 см. Затем ФИО1 продемонстрировал, каким образом обезоружил Фирова С.В. А именно: ФИО1 находится в положении сидя на диване, правая нога фиксирована к полу, левая нога свободно расположена на краю дивана, ноги согнуты в коленях, руки расположена на бедрах и коленях, лицом обращен к Фирову С.В. Фиров С.В. расположен в вертикальном положении, лицом к ФИО1, правая рука вытянута вперед на уровне груди. В кисти правой руки зафиксирован пистолет, рука почти прямая. В результате измерения установлено, что расстояние от дульного среза канала ствола пистолета до ФИО1 составляет 117 см. ФИО22 левой рукой схватил за левую нижнюю конечность Фирова С.В. и потянул на себя, отчего Фиров С.В. упал лицом вниз, головой в сторону дивана и стола, стоящих у правой стены помещения, ногами в сторону перегородки, расположенной перпендикулярно левой стене помещения. Правая рука Фирова С.В., в которой он удерживает пистолет, находится на полу, вытянута вдоль туловища. Затем ФИО1 сел на спину Фирова С.В. и начал выкручивать из руки пистолет, в этот момент произошёл выстрел. В результате измерений установлено, что канал ствола пистолета направлен на перегородку, расстояние от пола до проекции луча лазера указки на стене составляет 32 см.

Показания потерпевшего ФИО1 о механизме образования телесного повреждения у ФИО22 объективно подтверждаются заключением эксперта №527-МК от 13 декабря 2019 года (т.5 л.д.154-172), согласно которому, при сопоставлении данных анализа судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО22 с данными анализа показаний ФИО1, изложенными в протоколах допросов от 22 января 2019 года, 30 августа 2019 года, следственного эксперимента от 23 октября 2019 года с приложением видеозаписи, выявлено сходство сравниваемых признаков. Таким образом, не исключается возможность возникновения повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО22 при обстоятельствах, указанных ФИО1

Согласно заключению эксперта № 247э от 15 февраля 2019 года (т.3 л.д.150-151) на срезах ногтевых пластин ФИО1 следов продуктов выстрела не обнаружено.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д.214-218, т.2 л.д.20-23) и в судебном заседании пояснил, что поддерживал дружеские отношения как с ФИО22, так и с Фировым С.В., обоих характеризует положительно. ФИО22 был добрым, отзывчивым и неконфликтным человеком, спиртное не употреблял около 12 лет. О каких-либо конфликтах между Фировым С.В. и ФИО22 ему неизвестно. ФИО22 проживал в домике на территории домовладения Фирова С.В. 21 января 2019 года в дневное время ФИО22 со своим товарищем ФИО1 находились у него в гостях, ушли домой между 18 и 19 часами. Около 22 часов этих же суток с абонентского номера ФИО22 поступил телефонный звонок от ФИО1, который попросил его срочно приехать, поскольку ФИО22 необходимо отвезти в больницу. Он на личном автомобиле сразу направился к дому ФИО22 По прибытию, на крыльце дома Фирова С.В., увидел его гражданскую супругу ФИО12, которой задал вопрос, что случилось, та ответила, что не знает. Вместе направились в домик ФИО22, где на полу лежал Фиров С.В. с заведёнными за спину руками, его удерживал ФИО1 ФИО22 сидел на диване, держась рукой за живот. На его вопрос, что произошло, ФИО1 сообщил, что пришел пьяный Фиров С.В. и неожиданно выстрелил в живот ФИО22, а затем, направив пистолет на ФИО1, стал угрожать, что убьёт его, так как он свидетель. Когда ФИО1 отбирал у Фирова С.В. пистолет, произошел выстрел, он видел след от него на перегородке. ФИО1 попросил подать ему ремень, чтобы связать руки Фирову С.В. Пистолет находился либо на полу, либо на диване, кому принадлежит оружие, не знает. Подсудимый не опровергал слова ФИО1 Никто из присутствующих ударов Фирову С.В. не наносил, телесных повреждений, кровотечения у того не имелось. Фиров С.В. так же ни на что не жаловался и не говорил, что его били. ФИО22 находился в плохом состоянии, ему было тяжело говорить, он спросил у ФИО22, действительно ли это Фиров С.В. стрелял, ФИО22 кивал в ответ головой. ФИО12 так же слышала о произошедшем в домике, по его просьбе вызвала скорую медицинскую помощь, к Фирову С.В. она не подходила и с ним не разговаривала. Фиров С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был неадекватен. Он спросил у Фирова С.В.: «Что ты натворил?», тот ответил: «А что я натворил? Отпустите меня». Затем Фиров С.В. попросился в туалет, ФИО1 развязал его и увел, а вернулся один, сообщил, что Фиров С.В. лег спать в доме.

Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил на очной ставке с Фировым С.В. 30 августа 2019 года (т.3 л.д.18-22), указав, что ФИО1 сообщил ему о том, что в ФИО22 стрелял Фиров С.В. На его вопросы, кто стрелял и был ли это Фиров С.В., ФИО22 кивал головой.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии (т.2 л.д.1-5) и в судебном заседании пояснил, что 21 января 2019 года в 22 часа 23 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу огнестрельного ранения на адрес <адрес>. Он совместно с медицинской сестрой ФИО15 в 23 часа 13 минут прибыли на место. В летней кухне на диване сидел пациент ФИО22, на передней брюшной стенки которого имелась входная пулевая рана округлой формы, диаметром до 1 см. В домике также находились двое мужчин, которые не представились, осмотру и общению с пациентом они не мешали. ФИО22 был бледен, кожные покровы холодные, в шоковом состоянии, речь замедленная, но контакту доступен. На его вопросы кто причинил ранение, ФИО22 сказал, что это пьяный сосед, проживающий в доме по соседству, в летней кухне его нет. О том, что ранение ему причинил кто-либо из присутствующих мужчин, потерпевший не говорил. Эти мужчины говорили, что ранение ФИО22 причинил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который проживает в доме рядом с летней кухней. По дороге в больницу ФИО15 сообщила, что видела на диване пистолет, который прикрыла подушкой.

Показания врача ФИО14 объективно подтверждаются сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи №178/71 от 21 января 2019 года (т.1 л.д.249-250) согласно которым, в 22 часа 23 минуты 21 января 2019 года поступил вызов к ФИО22 по адресу: <адрес> По прибытию выставлен диагноз: огнестрельное слепое пулевое ранение живота. Со слов больного известно, что около 22 часов знакомый сосед, находясь в алкогольном опьянении, выстрелил в живот.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии (т.2 л.д.7-13) и в судебном заседании подтвердила, что встретившие их лица сообщили, что стрелял мужчина, который проживает в доме рядом стоящем с летней кухней и находится сейчас там в состоянии алкогольного опьянения. В летней кухне на кровати сидел мужчина – ФИО22, находился в сознании и отвечал на вопросы. У ФИО22 имелось огнестрельное ранение брюшной полости. На кровати она увидела пистолет, испугавшись, прикрыла его подушкой. На вопрос врача, кто причинил ему ранение, ФИО22 сообщил, что сосед, проживающий в рядом стоящем доме и, что он сейчас находится там. На двух мужчин, которые находились в домике, как на лиц причинивших ему ранение ФИО22 не указывал.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.2 л.д.28-30), оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21 января 2019 года находился на дежурстве в хирургическом отделении краевой клинической больницы №1, где состоит в должности хирурга. Около 23 часов 57 минут бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии был доставлен ФИО22 с огнестрельным ранением живота. На вопрос о причине получения травмы, ФИО22 ответил, что ранение получил от мужчины, проживающего в соседнем доме на участке

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 21 января 2019 года около 23 часов поступило сообщение об огнестрельном ранении в селе Мичуринском. Совместно с ФИО20 в составе экипажа ДПС прибыл на место. Со слов, встретившего их, ФИО1, в потерпевшего стрелял Фиров С.В., который спит в доме, а оружие находится в летней кухне. На этот момент потерпевший был госпитализирован. Они прошли в дом, разбудили Фирова С.В. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером прошли в летнюю кухню, где на кровати под подушкой лежал пистолет и обойма. ФИО1 рассказал, что находился с потерпевшим в летней кухне, пришел Фиров С.В. с пистолетом и произвел из него выстрелы в потерпевшего, а затем угрожал убийством ФИО1, приставляя к его голове пистолет. Что явилось причиной такого поведения подсудимого, ФИО1 не пояснял, был напуган и растерян. Телесных повреждений, следов крови у Фирова С.В. не имелось, он пояснил, что не стрелял. В доме находилась также женщина – сожительница Фирова С.В., которая вопросов не задавала, в разговор с ними и с Фировым С.В. не вступала, заявлений о том, что ФИО1 наносил удары Фирову С.В., не делала. Они доставляли Фирова С.В. в отдел полиции, подсудимый каких-либо заявлений о том, что ему были нанесены удары, в том числе в область головы, не делал.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии (т.2 л.д.24-27) дал аналогичные показания и пояснил, что, встретив их, ФИО1 сообщил, что потерпевшего ФИО22 госпитализировали в больницу, а стрелявший в него человек спит в доме. ФИО1 сопроводил их с ФИО13 в дом, где находились Фиров С.В. и его супруга, оба с признаками алкогольного опьянения. Разбудив Фирова С.В., вместе с ним направились в летнюю кухню, где на кровати под подушкой лежал пистолет и магазин с патронами. В домике также находился ФИО11 Через некоторое время подъехал второй экипаж в составе ФИО7 и ФИО6 Подсудимый говорил, что выстрелов не производил, в это время находился дома и спал. ФИО1, в свою очередь, рассказал, что с потерпевшим находился в летней кухне, куда пришел Фиров С.В. с пистолетом в руках, из которого произвел несколько выстрелов, ранив потерпевшего, а также угрожал убийством ФИО1, приставляя оружие к его голове. ФИО11 пояснил, что прибыл позже на помощь, по просьбе ФИО1 Фиров С.В. о нанесении ему ударов по голове ничего не говорил.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии (т.2 л.д.31-34) и в судебном заседании пояснил, что 21 января 2019 года около 23 часов 30 минут, получив от дежурного сообщение о причинении гражданину огнестрельного ранения, в составе экипажа ДПС, совместно с напарником ФИО7, прибыл в <адрес>. На месте их встретил ФИО1, который пояснил, что потерпевший госпитализирован, а стрелявший в него человек находится в летней кухне в алкогольном опьянении. В летней кухне уже находились сотрудники полиции ФИО4 и ФИО13, а также двое мужчин. Один из них Фиров С.В. в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Второй мужчина ФИО11, которого ФИО1 позвал на помощь. На кровати под подушкой лежал пистолет конструкции Макарова и магазин с патронами. Ожидая приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 рассказал, что находился в потерпевшим в летней кухне, куда пришел Фиров С.В. с пистолетом в руках. Фиров С.В. произвел из пистолета несколько выстрелов, ранив потерпевшего, а также угрожал убийством ФИО1, приставляя оружие к его голове. Почему Фиров В.С.В. стрелял в них, ФИО1 не сообщал. Фиров С.В. ничего не пояснял, заявлений о непричастности к ранению потерпевшего не делал. Каких-либо телесных повреждений, кровотечений у Фирова С.В. не имелось, жалоб на боли тот не предъявлял.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д.35-38) и в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что со слов ФИО1 подсудимый зашел в помещение летней кухни и произвел выстрелы в потерпевшего, а затем угрожал ФИО1, которому в ходе борьбы удалось забрать оружие и связать Фирова С.В. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязной, спрашивал, что происходит. Он объяснил Фирову С.В., что тот стрелял в человека, на что Фиров С.В. ответил, что ни в кого не стрелял, а спал дома. Телесных повреждений, кровотечений у Фирова С.В. не имелось, никаких жалоб тот не предъявлял.

Свидетель ФИО8 в судебном заедании пояснила, что занимая должность старшего дознавателя, в двадцатых числах января 2019 года проводила осмотр места происшествия в летней кухне по <адрес>. По прибытию на место, в помещении летней кухни обнаружила спящего на полу Фирова С.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Проснувшись к концу осмотра, Фиров С.В. ничего о происшедшем не пояснял, телесных повреждений, кровотечений на открытых участках тела, в том числе в области головы, у него не имелось. С жалобами на боль в области головы, подсудимый не обращался. Присутствующая здесь же хозяйка дома ФИО12 каких-либо заявлений об избиении Фирова С.В., наличии у него телесных повреждений, не делала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что состоит в гражданском браке с Фировым С.В. Последний приобрел дом по адресу <адрес> На придомовой территории имеется летняя кухня, в которой проживал ФИО22, последний помогал по хозяйству. ФИО22 спиртное не употреблял. С Фировым С.В. у ФИО22 были нормальные отношения, но случались и конфликты из-за употребления Фировым С.В. алкоголя. 21 января 2019 года Фиров С.В. весь день был дома, она приехала около 21 часа. Фиров С.В. и ФИО3, который гостил у них, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она работала за компьютером, мужчины расположились в соседнем помещении и периодически выходили на улицу, как полагает, продолжали выпивать. Около 22-23 часов оба вышли на улицу, затем вернулся один ФИО3 и сразу лег спать. Через некоторое время зашел ФИО1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО22 На ее вопрос, что случилось, предложил пойти и самой посмотреть. Она прошла следом за ФИО1 к летней кухне, на веранде которой стоял и курил ФИО22 Примерно в это же время подъехал ФИО11, который почти одновременно с ней подошёл к летней кухне. На ее вопрос, что случилось, ФИО22 поднял футболку и показал дырку в животе, она поняла, что это пулевое ранение. Попросил ее не вызывать скорую помощь, сказал, что сам вытащит пулю. Она не спрашивала у потерпевшего, кто это сделал, причину объяснить не может. В домике на полу вниз лицом лежал Фиров С.В., его руки были связаны ремнем. ФИО1 наносил удары Фирову С.В. ногами и руками, костяшки его пальцев были разбиты. Ей было понятно, что что-то случилось, произошел выстрел, но ни у кого ничего не спрашивала. Полагала, что ФИО22 сам ранил себя, так как за несколько лет до этих событий видела у него ружье и пистолет. Она вызвала скорую медицинскую помощь. В домике видела тапок ФИО22 или ФИО1 со следами крови, на диване лежал пистолет, ранее она это оружие не видела. Заметила, что на волосистой части головы Фирова С.В. имеется кровоточащая рваная рана, однако, в результате чего она образовалась, не спрашивала, сразу никакую помощь ему не оказывала. Об обстоятельствах происшедшего ни у кого ничего не выясняла. Фиров С.В. употреблял спиртное, два-три раза в год мог употреблять ежедневно в течение недели. В состоянии алкогольного опьянения мог стать агрессивным. С ФИО22 у Фирова С.В. были натянутые отношения, поскольку с 2017 года тот сообщил ФИО22, чтобы потерпевший съехал с территории их домовладения, но ФИО22 продолжал проживать в домике. О том, что ФИО22 нелегально хранил на территории домовладения Фирова С.В. незарегистрированное оружие, знала, но никому не сообщала, причину объяснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д.221-224) не следует, что:

- между Фировым С.В. и ФИО22 имелись неприязненные отношения;

-ФИО22 просил ее не вызывать скорую помощь;

-ФИО1 наносил удары Фирову С.В.;

-у подсудимого имелись какие-либо телесные повреждения;

-ФИО22 имел в пользовании и хранил незарегистрированные ружье и пистолет.

Напротив, свидетель поясняла, что со слов ФИО1, в ФИО22 выстрелил Фиров С.В. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, бормотал что-то себе под нос, о том, что произошло, ничего не пояснял.

В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, заявив, что в настоящее время не помнит, чтобы ФИО1 сообщал о причастности Фирова С.В. к ранению ФИО22

Оценивая показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании в той части, что между подсудимым и ФИО22 имелась неприязнь, ФИО1 наносил Фирову С.В. удары ногами и руками, у Фирова С.В. имелась кровоточащая рана в области головы, ФИО22 незаконно хранил оружие, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они противоречат, как ее же первоначальным показаниям, так и вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей.

Кроме этого, показания ФИО12 о наличии ран на костяшках пальцев ФИО1 в момент нанесения ударов подсудимому, опровергаются заключением эксперта № 21 от 22 января 2019 года (т.3 л.д.73-75) об отсутствии у потерпевшего каких-либо повреждений,

Учитывая, что ФИО12 состоит с подсудимым длительное время в гражданском браке, проживает в доме Фирова С.В., осуществляет свою трудовую деятельность на предприятии Фирова С.В., изменение ею показаний в вышеуказанной части суд связывает с желанием ФИО12, поддержать версию подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, и тем самым облегчить его участь.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.4 л.д.143-145), оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что являясь генеральным директором предприятия, в 2010 году по работе познакомился с Фировым С.В., совместно с которым осуществляли электромонтажные работы. Фирова С.В. характеризует как безответственного и ненадежного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Фиров С.В. мог ежедневно в течение нескольких недель употреблять алкоголь и на работе не появлялся. В состоянии алкогольного опьянения Фиров С.В. вел себя агрессивно, неадекватно, говорил, что он главный, а остальные никто, разговаривал на повышенных тонах, без повода провоцировал конфликт. На следующий день Фиров С.В. этих событий не помнил. ФИО1 является работником на его предприятии. Характеризует потерпевшего как ответственного, спокойного, не конфликтного, застенчивого человека, не замеченного в употреблении алкоголя. ФИО22 видел один раз. Ему известно, что ФИО22 проживал на участке Фирова С.В. Так как подсудимый постоянно находится в разъездах, ФИО22 присматривал за его домом. Между ФИО1 и ФИО22 были хорошие отношения, последний относился к ФИО1 как к сыну.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.4 л.д.151-154), оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на территории домовладения ее отца Фирова С.В. в отдельно стоящем строении – летней кухне проживал ФИО22, который помогал Фирову С.В. по хозяйству, поскольку тот часто уезжал в командировки. Между Фировым С.В. и ФИО22 были дружеские отношения, в ее присутствии конфликтов не было. ФИО22 по характеру спокойный, не конфликтный, алкоголь не употреблял. Между ФИО22 и ФИО1 были теплые дружеские отношения. Фиров С.В. любил охоту, у него на законных основаниях имелось ружье.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевших и свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися в полной мере между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, суд находит несущественными, в части касающихся всех юридически значимых обстоятельств, не ставящими под сомнение виновность подсудимого и объясняются субъективными восприятием и оценкой каждым из свидетелей произошедших событий.

Анализ показаний подсудимого Фирова С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствует о том, что, отрицая свою причастность к преступлениям, он давал противоречивые и непоследовательные показания, корректируя свою позицию по предъявленному обвинению, в зависимости от полученной информации об установленных по делу обстоятельствах преступлений.

Так, на первоначальных этапах предварительного следствия Фиров С.В. пояснял, что не признает свою вину в совершении преступлений только потому, что не помнит происходивших событий в связи с состоянием алкогольного опьянения. Через полгода после событий Фиров С.В. выдвинул версию о непричастности к преступлениям, заявив, что пришел в летнюю кухню на звук выстрела, где, получив удар по голове, потерял сознание, а очнувшись, узнал, что в ФИО22 стреляли. Кто произвел выстрел, а также кому принадлежит пистолет ему неизвестно. Затем уточнил, что травму грудной клетки получил после потери сознания, кто и чем нанес ему удары, не знает, о нанесении ударов предполагает, так как на теле имелись синяки. В последующем подсудимый вновь изменил показания и стал утверждать, что после удара по голове потерял сознание, когда приходил в себя, его избивали, отчего он вновь терял сознание, очнулся, когда к нему обратился ФИО11

В судебном заседании Фиров С.В. сформулировал новые показания и заявил о том, что травму грудной клетки, повреждения головы и лица, получил до производства выстрелов. Ему было известно о наличии в летней кухне боевого оружия, которым он лишь хотел напугать потерпевших, избивавших его, а выстрел в ФИО22 произошел случайно в результате вмешательства ФИО1

Однако на стадии расследования, несмотря на многочисленные произведенные с его участием следственные действия, Фиров С.В. не сообщал об указанных фактах, впервые пояснив об этом лишь в судебном заседании спустя более года после событий и не приведя разумных оснований, препятствовавших своевременному сообщению об этих существенных обстоятельствах.

Кроме этого, показания Фирова С.В. в судебном заседании, внутренне противоречивы. Так, сначала Фиров С.В. пояснил, что пистолет попался ему в руки случайно, он не знал о том, что тот заряжен; ФИО1 завладел его рукой с пистолетом и давил двумя руками на его кисть, в результате чего произошел выстрел, второй выстрел произвел видимо ФИО1, так как, он пистолет отпустил. Затем, отвечая на вопросы участников процесса, скорректировал свои показания и заявил о том, что ему было известно, что пистолет всегда хранился в заряженном состоянии; ФИО1 не давил своим весом на его руку, а лишь, удерживая вытянутую вперед на уровне груди, прямую руку с пистолетом, крутил за запястье и кисть в разные стороны, в результате чего произошел выстрел; во время второго выстрела пистолет был в его руке и его палец находился на спусковом крючке пистолета.

Утверждая, что в результате действий потерпевших, получил серьезные повреждения, препятствующие передвижению, Фиров С.В. в то же время пояснил, что наличие этих же повреждений не помешало ему совершить активные действия - отыскать оружие, встать на ноги, навести пистолет на потерпевших, выступить в борьбу с ФИО1

Кроме этого, Фиров С.В. в судебном заседании пояснил, что на фоне алкогольного опьянения, никогда не страдал провалами в памяти, произошедшие события помнит хорошо, исказил их на предварительном следствии умышленно, ожидая, когда следствие установит принадлежность пистолета. При этом, подсудимый не смог конкретизировать, как последовательность действий потерпевших, так и механизм причинения ему телесных повреждений. Утверждая, что после действий потерпевших у него имелись ссадины и кровоподтеки, заявил, что дальтоник, поэтому не смог определить их цвет. Заявляя о наличии раны на голове, не смог дать ее описание и ответить в результате каких действий она образовалась. Кроме этого, из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО9, в судебном заседании установлено, что после употребления спиртного и провоцирования конфликта, как правило, на следующий день, протрезвев, Фиров С.В. не помнил своих действий и извинялся за них.

Одновременно с этим, исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают показания подсудимого.

    Свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО21, непосредственно наблюдавшие подсудимого на месте происшествия, никаких телесных повреждений, в том числе в области лица и головы, не видели, Фиров С.В. не предъявлял жалоб на здоровье, о нанесении ему ударов в область головы не сообщал. Сразу после задержания 22 января 2019 года Фиров С.В. был госпитализирован с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, при этом травм головы выявлено не было. Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО18 врачей-хирургов, на лечении у которых подсудимый находился до 4 февраля 2019 года, установлено, что о получении травмы головы Фиров С.В. не заявлял, на боль в области головы не жаловался, визуально травм лица и головы у подсудимого не имелось, с его слов сознания не терял. Сам Фиров С.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого о получении травмы головы не сообщал, заявил об этом впервые спустя полгода после произошедших событий.

    В судебном заседании подсудимый объяснил отсутствие сведений о травме головы тем, что она была не значительная, поэтому при госпитализации врачам о ней не сообщил. Утверждал, что рану на его голове, кровотечение из нее видел и может подтвердить врач скорой медицинской помощи, который доставил его в стационар.

    В судебном заседании проверен и этот довод подсудимого. Так, согласно справке МБУЗ станция скорой медицинской помощи от 22 января 2019 года (т.2 л.д.186) вызов к Фирову С.В. по поводу закрытого перелома 7-8 ребер, был обслужен врачом ФИО17

    В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил, что прибыл по вызову в здание следственного комитета, где находился Фиров С.В. Все телесные провождения, которые были обнаружены при его осмотре, указаны в вышеприведенной справке, иных телесных повреждений, кровотечений, у подсудимого не имелось.

Таким образом, объективные доказательства, подтверждающие показания Фирова С.В. о наличии у него телесных повреждений в области лица и головы, отсутствуют.

В качестве таковых не могут быть признаны судом и показания свидетеля ФИО12, якобы видевшей у подсудимого повреждения в области головы, поскольку суд не может расценить их как достоверные, так как они не согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, медицинскими документами, а кроме этого противоречат показаниями самой ФИО12 на предварительном следствии, которая о наличии у подсудимого каких-либо телесных повреждений не сообщала.

Обнаружение следов крови Фирова С.В. на месте происшествия так же не свидетельствует о наличии у подсудимого раны в области головы, поскольку, как пояснил ФИО1, после борьбы с Фировым С.В. в ходе которой он двумя руками разжимал пальцы подсудимого, удерживающего пистолет, у Фирова С.В. имелась рана и кровь на ладони. Сам Фиров С.В., не оспаривая факт наличия следов крови на своей руке, утверждал, что вытирал этой рукой рану в области головы, факт образования которой в судебном заседании подтверждения не нашел.

В судебном заседании подсудимый Фиров С.В. пояснил, что направился в летнюю кухню на звук голосов, а обнаружив там ФИО1, предъявил потерпевшим претензии по этому поводу, в результате чего между ними возник конфликт. Однако, на предварительном следствии подсудимый утверждал, что пошел в летнюю кухню, так как услышал звук выстрела. О наличии неприязненных отношений, конфликтов с потерпевшими не сообщал, более того пояснял, что и ФИО22 и ФИО1 проживали в летней кухни с его согласия. На очной ставке с ФИО1 подсудимый не сообщал о наличии претензий к потерпевшим, о применении последними физического насилия к нему и случайном производстве выстрела, напротив, заявил об отсутствии неприязни к ФИО1 и своем неведении относительно произошедших событий.

    Показания подсудимого Фирова С.В. в судебном заседании о наличии конфликта с потерпевшими в период предшествовавший преступлениям противоречат не только его же показаниям на предварительном следствии об отсутствии таковых, но и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ни он, ни ФИО22 в январе 2019 года с подсудимым практически не общались, он сам видел Фирова С.В. в этот период лишь один раз, каких-либо претензий в связи с его нахождением на территории домовладения Фиров С.В. не высказывал.

    Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что о проживании ФИО1 в летней кухне совместно с ФИО22 было известно, никаких претензий в связи с этим никто не предъявлял, ФИО1 они практически не видели.

    Из показаний сотрудников полиции ФИО13 и ФИО7, прибывших на место происшествия, следует, что Фиров С.В., отрицая причастность к производству выстрелов, заявлений о наличии конфликта с потерпевшими, причинении ему телесных повреждений, не делал, утверждая, что в это время спал в доме.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются не достоверными, поскольку как внутренне противоречивы, так и противоречат совокупности исследованных судом доказательств, вызваны стремлением утаить полные обстоятельства совершения преступлений и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела.

Доводы подсудимого Фирова С.В. о невиновности в совершении преступлений полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что Фиров С.В. в отсутствии конфликтной ситуации, зайдя в помещение летней кухни, сразу и неожиданно для присутствующих произвел выстрел из пистолета в живот ФИО22., а затем, угрожая убийством, направил ствол пистолета в его голову и только вмешательство ФИО22, который дернул Фирова С.В. за ногу, позволило ему обезоружить подсудимого.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которому сразу после происшедшего ФИО1 в присутствии ФИО22 и Фирова С.В. сообщил о последовательности событий и участии в них подсудимого. На вопросы ФИО11, соответствует ли это действительности, ФИО22 в знак согласия кивал головой, так как в результате ранения ему было тяжело говорить.

Кроме этого, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО5, оказывавшими первую медицинскую помощь ФИО22, который о случайном производстве выстрела не заявлял, а, напротив, сообщил, что травму ему причинил пьяный сосед.

Показания ФИО1 о том, что, пресекая противоправные действия Фирова С.В., потерпевший ФИО22 дернул подсудимого за ногу, отчего тот упал в непосредственной близости от ФИО22, подтверждаются наличием на футболке и джинсах подсудимого крови, происхождение которой от ФИО22 не исключается. Это обстоятельство свидетельствует о контакте одежды Фирова С.В. с источником кровотечения, расположенном в районе передней брюшной стенки потерпевшего, что подтверждается данными из заключения эксперта №0336 от 1 мая 2019 года (т.3 л.д.84) об умеренном кровотечении из огнестрельной раны при поступлении в стационар 21 января 2019 года. Иных источников кровотечения у потерпевшего ФИО22 не установлено, соответственно кровь потерпевшего образовалась на одежде Фирова С.В. после причинения ФИО22 огнестрельного ранения, при обстоятельствах, указанных ФИО1

К такому выводу суд приходит на основе анализа видеозаписи следственного эксперимента с участием ФИО1, при просмотре которой в судебном заседании установлено, что после производства выстрела и получения травмы, ФИО22 располагался сидя на полу, опираясь спиной о диван, на котром сидел ФИО1 Подсудимый распологался перед ФИО22, а после того как ФИО22 потянул Фирова С.В. на себя за штанину, подсудимый упал лицом вниз через тело ФИО22 головой к дивану, с котрого на него запрыгнул ФИО1

Подсудимый Фиров С.В., в свою очередь, утверждал, что ФИО22, не вставая со стула, потянул его за штанину, отчего он упал лицом вниз, головой по направлению к холодильнику. Однако, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.27, фото №), холодильник расположен в противоположной стороне от стола, за которым сидел ФИО22, что свидетельствет о недостоверности версии подсудимого о механизме его падения.

Совершение активных действий ФИО1 по пресечению противоправных действий Фирова С.В., направленных на причинение ему смерти, подтверждается заключением эксперта №4439, согласно которому у Фирова С.В. имелась закрытая травма грудной клетки.

По факту примененного насилия ФИО1 в отношении Фирова С.В. и причинения последнему телесных повреждений, следственным органом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, защищая себя от опасного преступного посягательства со стороны Фирова С.В. Данное решение суд находит законным и обоснованным.

Довод подсудимого Фирова С.В. о случайном производстве выстрела в ФИО22 опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО1, но и заключением эксперта №0336, согласно которому входное отверстие огнестрельной раны расположено на передней брюшной стенке в 109 см от подошвенной части стоп, направление выстрела было спереди назад сверху вниз, что свидетельствует о целенаправленности выстрела. А так же характером действий подсудимого перед производством выстрела, когда он снял пистолет с предохранителя, передернул затворную раму, дослав патрон в патронник. Сам подсудимый Фиров С.В. в судебном заседании пояснил, что с учетом небольшого размера помещения летней кухни, в момент, когда он направил пистолет на потерпевших, расстояние от дульного среза пистолета до тела ФИО1 составляло не более полуметра, до ФИО22 не более метра.

При таких обстоятельствах, необоснованными являются доводы Фирова С.В. об отсуствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, поскольку, производство выстрела из пистолета с близкого расстояния в человека, сидящего за столом и не ожидавшего со стороны такой опасности, с причинением ему телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, указывают не только на то, что Фиров С.В. допускал наступление смерти ФИО22, но и желал этого.

Учитывая, что свидетелям ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о последовательности событий потерпевший ФИО1 сообщил в короткий промежуток времени после происшедших событий, оснований полагать, что ФИО1 умышленно их исказил, у суда не имеется.

Судом не установлено данных, указывающих на стремление потерпевших и свидетелей, оговорить Фирова С.В., либо исказить известную им информацию о содеянном, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности.

Судом установлено, что при совершении преступлений как в отношении ФИО22, так и в отношении ФИО1 подсудимый Фиров С.В. использовал одно и то же оружие – пистолет конструкции Макарова (ПМ), обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что это оружие в летнюю кухню принес подсудимый, последний первоначально в категоричной форме заявлявший о том, что ему неизвестна принадлежность оружия, в судебном заседании пояснил, что знал о наличии заряженного огнестрельного оружия в помещении летней кухни, а также о том, что на его рукояти имеются пластиковые накладки с надписями «Baikal» и «Made in Russia», характерные для травматического пистолета.

Сопоставляя показания ФИО1 с конкретными действиями подсудимого, связанными с производством выстрелов, учитывая вышеприведённые пояснения Фирова С.В. о характерных особенностях внешнего вида пистолета, а также о том, что он автоматически передернул затвор пистолета, дослав патрон в патронник, суд приходит к выводу, что показания Фирова С.В., отрицающего свою причастность к незаконному обороту оружия, действительности не соответствуют, даны подсудимым с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Версия стороны защиты о хранении данного оружия потерпевшим ФИО22 своего объективного подтверждения в судебном заседании не получила.

Не может быть признано в качестве такового пояснение потерпевшего ФИО19, который в конце судебного следствия заявил о том, что в 2016 году пистолет принес ФИО1 Так как это заявление потерпевшего противоречит его же первоначальным показаниям о том, что с ФИО1 он не знаком, впервые услышал о нем в судебном заседании. Более того, ФИО19 никогда не пояснял о наличие у отца пистолета, напротив, утверждал, что в 2015 году видел, как Фиров С.В. чистил пистолет, похожий на ПМ, на его вопрос, отец ответил, что у подсудимого имеется разрешение на это оружие.

Оценивая показания потерпевшего ФИО19 в той части, что пистолет был приобретен ФИО1 в 2016 году, с учетом их крайней противоречивости и отсутствием иных сведений, их подтверждающих, суд приходит к выводу об их недостоверности.

Объяснение ФИО19 о том, что опасаясь ответственности, он изначально эти сведения скрыл, суд находит неубедительными, а с учетом просьбы потерпевшего ФИО19 назначить Фирову С.В. наиболее мягкое наказание, суд приходит к выводу, что эти показания даны ФИО19 с целью поддержать версию подсудимого.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и характер действий Фирова С.В., который сразу после производства выстрела в ФИО22, высказал намерение убить очевидца этих действий ФИО1, последующая реализация подсудимым таких намерений путем прицеливания из пистолета в голову потерпевшего, свидетельствуют о доказанности умысла Фирова С.В. на причинение смерти ФИО1

При этом его умысел на убийство потерпевшего ФИО1 не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО22 смог в тот же момент дернуть Фирова С.В. за ногу, что дало ФИО1 возможность обезоружить и связать подсудимого.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Фирова С.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших.

    Действия Фирова С.В. суд квалифицирует:

    - по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Фиров С.В. умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, перенес при себе огнестрельное оружие с боеприпасами к нему, в помещение летней кухни, где в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя собственное превосходство, без видимого повода, с целью лишения жизни ФИО22, произвел прицельный выстрел в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, причинив ему телесное повреждение, от которого потерпевший скончался.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что убийство было совершено в помещении, а не в общественном месте, действия Фирова С.В. свидетельствуют о его явном неуважении к общепринятым нормам морали и общественного порядка, были обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали, а также к жизни человека в общем и жизни ФИО22 в отдельности, то есть совершены из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что между убитым ФИО22 и подсудимым Фировым С.В. неприязненных отношений не было, насилие Фировым С.В. применено в отношении потерпевшего, не совершившего ничего противоправного, либо аморального в отношении него, какого-либо повода причинять ФИО22 смерть у подсудимого не имелось, не давал такого повода и сам потерпевший. Действия Фирова С.В., который зайдя по собственной инициативе в помещение, используемое потерпевшим как жилище, сразу произвел выстрел из пистолета в ФИО22, были для него неожиданными и не позволили потерпевшему предпринять какие-либо меры для самозащиты.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Фиров С.В. в своих действиях руководствовался, прежде всего, желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ФИО22, применением оружия против беззащитного потерпевшего подсудимым было продемонстрировано свое превосходство перед ним, то есть для Фирова С.В. было очевидно, что своими действиями, направленными на причинение смерти потерпевшему без повода, он грубо пренебрегает правовыми нормами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе.

Локализация и механизм причинения телесных повреждений, а также использование при этом огнестрельного оружия, обладающего значительными поражающими свойствами, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на лишение ФИО22 жизни.

Судом установлено, что, после производства выстрела в ФИО22, обнаружив, что очевидцем этих действий стал присутствующий в помещении ФИО1, с целью сокрытия убийства ФИО22, Фиров С.В. умышленно, с целью убийства, с расстояния около 1 метра, прицелился для производства выстрела в голову потерпевшего, словестно выражая свое намерение убить его.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Фиров С.В. покушался на убийство ФИО1 с целью скрыть другое преступление.

Этот вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым Фиров С.В., направляя в его голову ствол пистолета, высказал намерение лишить его жизни, поскольку потерпевший является свидетелем преступления в отношении ФИО22

Однако, действия Фирова С.В., направленные на причинение смерти ФИО1, не были доведены до конца, поскольку ФИО22 сразу удалось повалить подсудимого на пол, а ФИО1 вступил с ним в борьбу, в ходе которой Фиров С.В., пытаясь сохранить контроль над оружием, произвел второй выстрел, то есть совместные действия потерпевших исключили для Фирова С.В. возможность продолжения посягательства.

Избранное подсудимым орудие преступления – огнестрельное оружие, высказанное сразу после выстрела в ФИО22, намерение лишить ФИО1 жизни, сопровождавшееся прицеливанием из пистолета в голову потерпевшего для производства выстрела, свидетельствуют, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство ФИО1

Смерть потерпевшего не наступила вопреки воле подсудимого, поскольку в результате активного сопротивления ФИО1 удалось разоружить и связать подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, действия Фирова С.В. в отношении потерпевшего ФИО1 не могут быть расценены судом как угроза убийством, поскольку в судебном заседании установлено, что его целью являлось не запугивание потерпевшего, а лишение его жизни. Этот вывод суда основан на фактических обстоятельствах, согласно которым выполнение Фировым С.В. действий, способных по своим объективным свойствам лишить протерпевшего жизни, не прекращены им добровольно после словесно выраженного намерения убить потерпевшего и прицеливания в жизненно-важный орган человека – голову, а прерваны против воли подсудимого по объективным причинам - пресечены потерпевшими. О том, что это произошло против воли Фирова С.В., свидетельствуют его последующие действия: оказание сопротивления, желание удержать в руках оружие, производство второго выстрела из него.

Квалифицируя действия Фирова С.В. как покушение на убийство двух лиц, суд исходит из того, что умысел Фирова С.В. был направлен на убийство ФИО22 и ФИО1, смерть которого не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 812 от 11 апреля 2019 года (т.3 л.д.215-220) Фиров С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза. Однако, степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения) он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы экспертов о психическом состоянии Фирова С.В. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Фирова С.В. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против жизни, степени их общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью второй ст. 105 УК РФ, относятся законом к категории особо тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью, преступление, предусмотренное частью первой ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Фиров С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.4 л.д.87); администрацией следственного изолятора – удовлетворительно (т.4 л.д.85), по месту работы – положительно, ранее не судим (т.4 л.д.90-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, добровольное несение расходов на погребение потерпевшего.

Судом установлено, что преступления совершены подсудимым Фировым С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого об употреблении спиртного в период предшествующий преступлениям, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в период совершения инкриминированных ему действий, что объективно подтверждено актом медицинского освидетельствования №402 о наличии у Фирова С.В. состояния алкогольного опьянения.

    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, снизило его способность к самоконтролю, осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, вызвало ничем не оправданную агрессию и желание совершить насилие над потерпевшим, и тем самым способствовало совершению преступлений.

Как следует из заключения комиссии экспертов у Фирова С.В. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, невыдержанность, раздражительность, категоричность, демонстративность, эгоцентризм, «застревание» на негативных эмоциях с последующей их бурной разрядкой в виде эмоциональных вспышек, упрямство, стремление добиться желаемого, потворствовать своим желаниям, облегченное понимание социальных норм с присутствием интересов, связанных с употреблением алкоголя.

С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Фирову С.В. - совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступлений, совершенных Фировым С.В., данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, оснований для применения к Фирову С.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом особой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Фирову С.В. за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности Фирова С.В., конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда обязанностей и возложением ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания. Судом при этом учтено, что подсудимый имеет место постоянного проживания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать Фирову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначение наказания Фирову С.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Фирову С.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенных Фировым С.В. преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Согласно материалам дела (т.1 т.2 л.д.164-167), Фиров С.В. был задержан 22 января 2019 года и с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 22 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.222, ░.«░» ░.2 ░░.105, ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░),

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░22.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░); ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░22, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «Baikal», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░