Решение по делу № 2а-218/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 17 мая 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.

рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Имбергеновой Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Имбергеновой Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 16 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области о взыскании с Журавлева А.М. задолженности в размере 18743,63 руб., по состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность составляет 6748,37 руб. С 01 июня 2018 года должник Журавлев А.М. является получателем пенсии. 09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Имбергеновой Н.М. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, но денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагают, что судебным приставом допускается факт волокиты при исполнении судебного решения. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность на пристава принять меры для принудительного исполнения требований, производства мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Имбергенову Н.М. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» не участвовали в судебном заседании, извещены о дате и месте судебного разбирательства. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Судебный пристав–исполнитель Имбергенова Н.М., представитель административного ответчика - Управления судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава Имбергеновой Н.М. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административном иском не согласна, в ходе производства ею были направлены запросы операторам сотовой связи, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Челябинвестбанк», 19 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, прошло зачисление денежных средств в размере 6134,69 руб.

Заинтересованное лицо Журавлев А.М. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, повестка вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Имбергеновой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлева А.М. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 18 743 руб. 63 коп.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Имбергеновой Н.М. на основании ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 12608 руб. 94 коп.

Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые действия по принудительному взысканию.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года денежные средства в размере 6134,69 руб. перечислены на счет взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Поскольку требования исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Имбергеновой Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности, привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий