Решение по делу № 1-191/2021 от 05.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.А.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Степанова Е.В.,

защитника подсудимого Степанова Е.В. - адвоката по назначению Большакова В.И., представившего ордер <данные изъяты> от 02 августа 2021 года и удостоверение <данные изъяты> от 29 сентября 2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Степанова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

28.09.2010 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

12.10.2011 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 28.09.2010 общий срок наказания 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 17.10.2016 судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор изменен, к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 03.05.2018 Медвежьегорского районного суда Республики Карелия неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 27 дней, 18.05.2018 освобожден из мест лишения свободы. 15.12.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Степанов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 20 час. 34 мин. 16.02.2021, Степанов Е.В., используя мобильный телефон и всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет») отыскал сайт с информацией о незаконном способе заработка денежных средств в сети «Интернет» заключавшийся в покупке логина и пароля учетной записи в социальной сети «Instagram» с целью размещения на странице пользователя информации от его имени о необходимости сбора денежных средств на медицинскую операцию, то есть информации не соответствующей действительности с указанием банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Степанова Е.В. в <данные изъяты>, на которую впоследствии будут осуществляться переводы денежных средств обманутых граждан. В указанный период времени у Степанова Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана пользователей социальной сети «Instagram».

Реализуя свой преступный умысел Степанов Е.В., в период времени предшествующий 20 час. 34 мин. 16.02.2021, используя мобильный телефон и сеть «Интернет» отыскал интернет-ресурс, на котором приобрел за 5 000 рублей логин и пароль учетной записи социальной сети «Instagram» пользователя «<данные изъяты>», которая создана ФИО2 в 2014 году и находится в его пользовании.

В период времени предшествующий 20 час. 34 мин. 16.02.2021, Степанов Е.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя приобретенный им пароль и логин, осуществил вход с принадлежащего ему мобильного телефона в учетную запись «alexey.simakov_» социальной сети «Instagram» ранее ему не знакомого пользователя, находящегося в пользовании ФИО2

В связи с тем, что социальная сеть «Instagram» является общедоступным ресурсом в сети «Интернет», Степанов Е.В. в период времени предшествующий 20 час. 34 мин. 16.02.2021, действуя умышленно, незаконно, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, разместил в социальной сети «Instagram» от имени пользователя учетной записи «<данные изъяты>» ФИО2 не соответствующую действительности информацию, следующего содержания: «Друзья, в моей семье случилось большое горе. Сегодня 16.02.2021, моя мама попала в ДТП, водитель скрылся с места происшествия. Мама сейчас находится в реанимации! Ей необходимо сделать несколько операций. Состояние очень тяжелое! Сейчас не хватает около 350 тысяч рублей на операцию! Времени мало, максимум 2-3 часа!!! Операция бесплатная, нужны деньги только на пластину. Умоляю, помогите кто сколько может...я за несколько дней смогу все вернуть... Пожалуйста, я очень вас прошу!!! <данные изъяты> — ФИО2», а также в подтверждение размещенной информации приобщил фотографию не существующих медицинских документов. При этом указав банковскую карту <данные изъяты> оформленную в <данные изъяты> на свое имя: Степанов Евгений Валерьевич.

16.02.2021 в период времени предшествующий в 20 час. 34 мин., ФИО3, находясь по адресу: <данные изъяты>, увидев вышеуказанную информацию, размещенную в учетной записи социальной сети «Instagram» своего знакомого Симакова А.А. «<данные изъяты>» воспринял ее действительной и, находясь под воздействием обмана в 20 час. 34 мин. 16.02.2021 года осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты> (расчетный счет <данные изъяты>) оформленной на его имя в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в размере 70 875 рублей (с учетом комиссии в сумме 875 рублей) на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Степанова Е.В. в <данные изъяты>.

Таким образом, в 20 час. 34 мин. 16.02.2021 на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Степанова Е.В. в <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> (расчетный счет <данные изъяты>), оформленной на имя ФИО3 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей (без учета комиссии в сумме 875 рублей), тем самым, Степанов Е.В. осуществил хищение денежных средств путем обмана ФИО3, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 70 875 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. в полном объеме признал себя виновным, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Степанова Е.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым в совершении инкриминируемого ему преступления вину признает. В начале февраля 2021 года у него была сложная материальная ситуация, в связи с чем он искал любые способы заработка в сети Интернет, а так же в мобильном приложении телеграмм. В указанной период времени у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Honor». 16 февраля 2021 года он находясь возле радио рынка «Юнона» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. М.Казакова, 35, приобрел сим-карту оператора «Билайн», номер данного абонентского номера он не помнит. Затем данную сим-карту он вставил в имеющийся при нем мобильный телефон «Honor». После чего, продолжая, находиться по вышеуказанному адресу он с купленной сим-карты посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» решил создать страницу, в которой при регистрации указал, абонентский номер, сим-карту которого он приобрел на рынке. После чего он стал пролистывать каналы в приложении «Телеграмм», где на одном из каналов, название которого он не помнит, увидел интересующий его способ заработка, который заключался в следующем: он приобретает страницу одной из социальных сетей, которая принадлежит неизвестному ему человеку после чего, он заходит на страницу данного человека, введя пароль и логин его страницы, затем размещает там разного рода объявления о продаже имущества, оказания помощи и иную информацию подробного типа, а так же оставляет реквизиты банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства. На тот момент он понимал, что указанный им выше способ заработка является незаконным, но он его заинтересовал, и он решил попробовать. После чего он продолжая находится по адресу г.Санкт-Петербург, ул. М.Казакова, 35, через терминал положил на указанную сим-карту денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее он с баланса сим-карты перевел указанные денежные средства на баланс «Киви-Кошелька», который он создал 16.02.2021 года по номеру мобильного телефона, привязанного к купленной им сим-карте «Билайн». Посредством «Киви кошелька» перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на неизвестные ему банковские реквизиты, так как после произведенной оплаты переписка и аккаунт в приложении «Телеграмм» был удален им в связи со сменой мобильного устройства. После произведенной оплаты ему от неизвестного человека пришел логин и пароль от страницы в приложении «Инстаграм» ранее ему неизвестного человека, название страницы <данные изъяты>. Затем придя в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> он открыл на свое имя банковскую карту <данные изъяты>. После чего он отправился к себе домой по адресу: <данные изъяты>. В этот же день, находясь дома он с помощью своего мобильного телефона «Honor», посредством сети Интернет через приложение «Инстаграм» введя логин и пароль, купленный им, зашел на страницу <данные изъяты> ранее ему неизвестному человеку, где разместил объявление с ложной информацией, в которой указал «Друзья, в моей семье случилось большое горе. Сегодня 16.02.2021, моя мама попала в ДТП, водитель скрылся с места происшествия. Мама сейчас находится в реанимации! Ей необходимо сделать несколько операций. Состояние очень тяжелое! Сейчас не хватает около 350 тысяч рублей на операцию! Времени мало, максимум 2-3 часа!!! Операция бесплатная, нужны деньги только на пластину. Умоляю, помогите кто сколько может...я за несколько дней смогу все вернуть... Пожалуйста, я очень вас прошу!!! <данные изъяты> — ФИО2». Информацию для размещения данной публикации он взял из сети Интернет.

В этот же день ему на мобильный телефон пришло CMC сообщение от банка <данные изъяты> о том, что на его банковскую карту <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 70 000 рублей, от ФИО3 <данные изъяты>, после чего он направился к ближайшему банкомату <данные изъяты>, где осуществил обналичивание денежных средств, поступивших ему на счет в размере 69 600 рублей и потратил их на собственные нужды, а 400 рублей, так и остались лежать на счету, указанной выше карты. В связи с тем, что у него имеется исполнительное производство по микро-финансовым организациям в размере 119 000 рублей, на вышеуказанный счет судебные приставы наложили арест и списали в счет погашения долга 10956 рублей, которые находились на счету.

Информации о телеграмм канале, где им был приобретен доступ к социальной странице, размещенной в приложении «Инстаграм» у него нет, информацию о лице у которого он приобрел аккаунт у него так же не сохранилась. Более подобных действий по размещению несоответствующей информации в интернете в корыстных целях он не совершал. После обналичивания денежных средств он банковскую карту <данные изъяты> сломал и выкинул в урну по адресу: <данные изъяты>, а позднее её заблокировал, так как тех денежных средств, что он получил ему было достаточно для своих нужд. В начале марта он банковскую карту <данные изъяты> восстановил, в уход за своим отцом (за его дедушкой) с 2015 года находится на его иждивении, размер его заработной платы составляет 80 000 рублей, ежемесячно он выделяет своей маме сумму в размере 50 000 рублей на оплату коммунальных платежей, медикаменты, продукты питания. Так же в поселке городского типа Черепеть Тульской области Суворовского района занимается восстановлением родительского дома, который был поврежден при пожаре рядом стоящего (Том 1 л.д. 23-25, 28-29).

Суд придает доказательственное значение данным показаниям подсудимого Степанова Е.В. и учитывает, что показания, изобличающие его, даны им добровольно, показания содержат детали и подробности, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей изложенных ниже.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины, суд также учитывает, что виновность Степанова Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

    Из показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что в середине февраля он находился в гостях у своих знакомых. На своем телефоне в приложении «Инстаграмм» он увидел публикацию на странице своего друга «ФИО2, в которой говорилось, что его маме нужна срочная операция, так как она попала в ДТП. В публикации также была указана конечная сумма сбора в 350 000 рублей и номер карты, на которую было необходимо перечислять денежные средства. После чего он зашел в мобильное приложение и осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей с комиссией 875 рублей со своей банковской карты на счет, который был указан в публикации. Он хотел помочь своему знакомому, посколько хорошо был знаком с ним и с его мамой. После чего написал ему в сети ватцап об осуществлении перевода, однако ФИО2 сообщил, что его взломали. После чего он понял, что его обманули. На предварительном следствии сообщил следователю, что ущерб для него значительный, поскольку был зол в связи с тем, что его обманули, а кроме того думал, что такие преступления как правило плохо раскрываются и ему никто денежные средства не вернет. На самом же деле данный ущерб не является для него значительным, поскольку его доход превосходит данную сумму, кроме того он не из последних денежных средств перевел указанную сумму, а расчитывал, чтобы у него еще остались деньги.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что по адресу: <данные изъяты>, он проживает с супругой. Аккаунт социальной сети «Инстаграм» «<данные изъяты>» был создан через электронную почту (<данные изъяты>) им в 2014 году для личных целей. 16.02.2021 примерно в 20 часов 35 минут по средствам приложения в «WhatsApp» ему пришло сообщение от ФИО3 с вопросом поступили ли ему денежные средства в размере 70000 рублей. Он пояснил, что на его странице в инстаграм «alexey.simakov_» размещен пост с содержанием следующей информации: «Друзья, в моей семье случилось большое горе. Сегодня 16.02.2021, моя мама попала в ДТП, водитель скрылся с места происшествия. Мама сейчас находится в реанимации! Ей необходимо сделать несколько операций. Состояние очень тяжелое! Сейчас не хватает около 350 тысяч рублей на операцию! Времени мало, максимум 2-3 часа!!! Операция бесплатная, нужны деньги только на пластину. Умоляю помогите кто сколько может...я за несколько дней смогу все вернуть... Пожалуйста, я очень вас прошу!!! <данные изъяты> — ФИО2». Он сразу начал пытаться войти в свой аккаунт «<данные изъяты>», но попытка была безуспешной, инстаграм направлял его на его электронную почту (<данные изъяты>) для сброса пароля в инстаграм, но пароль не сбрасывался, попытки сброса пароля были безуспешной. После чего он пояснил ФИО3, что аккаунт взломали и пост является фейком, помощь никому не требуется. ФИО3 пояснил, что денежные средства в размере 70000 рублей перевел на банковскую карту, указанную в посте <данные изъяты>. Кроме ФИО3 иные лица о том, что совершали перевод денежных средств по вышеуказанному объявлению, ему не сообщали. ФИО3 является его другом с 2003 года, они учились в соседних школах. Он сам лично вышеуказанную информацию о том, что якобы его мама попала в ДТП на своей странице инстаграм не размещал, логин и пароль от страницы инстаграм никому не сообщал, не разглашал. Кто мог разместить объявление ему неизвестно. Банковская карта <данные изъяты> указанная в объявление ему не знакома, не принадлежит, в его пользование никогда не находилась. Сам он в техническую поддержку инстаграм не обращался с обращением о том, по какой причине его страница была взломана, а лишь самостоятельно пытался войти в страницу инстаграм путем сброса пароля и создания нового пароля для входа на его страницу в инстаграм. Аккаунт был восстановлен 30.02.2021 путем получения нового пароля в автоматическом режиме от инстаграм на его электронную почту (<данные изъяты>). Его мама, ФИО1 в ДТП не попадала и в медицинской помощи (операции), в сборе денежных средств не нуждалась. Таким образом, считает, что неизвестное ему лицо взломало его страницу и разместило на ней вышеуказанное объявление, которое полностью не соответствует действительности (Том 1 л.д. 54-56).

    Показаниями свидетеля ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, подтверждается, что у нее есть сын ФИО2, у него есть друг ФИО3, с которым они дружат со школы. Со слов сына ФИО2 она знает, что у него есть страница в социальной сети инстаграм (название страницы сказать затрудняется) на которой 16.02.2021 размещен пост: «Друзья, в моей семье случилось большое горе. Сегодня 16.02.2021, моя мама попала в ДТП, водитель скрылся с места происшествия. Мама сейчас находится в реанимации! Ей необходимо сделать несколько операций. Состояние очень тяжелое! Сейчас не хватает около 350 тысяч рублей на операцию! Времени мало, максимум 2-3 часа!!! Операция бесплатная, нужны деньги только на пластину. Умоляю, помогите кто сколько может...я за несколько дней смогу все вернуть... Пожалуйста, я очень вас прошу!!! <данные изъяты> — ФИО2». Так же со слов сына ФИО2 ей известно, что на вышеуказанный пост откликнулся ФИО3, который в последствие перевел денежные средства на указанные в посте реквизиты в размере 70 000 рублей. После перевода денежных средств ФИО3 связался с ее сыном ФИО2, ФИО3 сообщил ему о переводе денежных средств, на что ее сын ФИО2, пояснил, что страницу взломали. Размещенная в посте информация полностью не соответствует действительности. После взлома страницы он пытался ее восстановить, о точных действиях сына она сказать затрудняется. В ДТП она не попадала и в медицинской помощи (операции), в сборе денежных средств не нуждалась (Том 1 л.д. 59-61).

    Согласно протоколу очной ставки от 17.05.2021, проведенной между подозреваемым Степановым Е.В. и потерпевшим ФИО3, в ходе, проведения которой ФИО3 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего от 16.02.2021, Степанов Е.В. подтвердил показания потерпевшего ФИО3 (Том 1 л.д. 116-118).

    Протоколом о производстве выемки от 05.03.2021, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО3 изъяты: скриншот фотоизображения на 3-х листах; скриншот чека онлайн перевода банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; выписка по текущему счету ПАО «ВТБ» на 1 листе; выписка по счету, открытому на имя ФИО3 на 6-ти листах; копия справки <данные изъяты> от 05.03.2021 на 1 листе (Том 1 л.д. 34-36).

    Протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2021, в ходе проведения которого осмотрены: скриншот фотоизображения на 3-х листах; скриншот чека онлайн перевода банка <данные изъяты> на 1 листе; выписка по текущему счету <данные изъяты> на 1 листе; выписка по счету, открытому на имя ФИО3 на 6-ти листах; копия справки <данные изъяты> от 05.03.2021 на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 05.03.2021 у потерпевшего ФИО3 (Том 1 л.д. 37-40).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2021: скриншот фотоизображения на 3-х листах; скриншот чека онлайн перевода банка ПАО «ВТБ» на 1 листе; выписка по текущему счета ПАО «ВТБ», выписка по счету, открытому на имя ФИО3, копия справки <данные изъяты> от 05.03.2021 на 1 листе (Том 1 л.д. 41).

    Протоколом о производстве выемки от 06.03.2021, в ходе проведения которого у подозреваемого Степанова Е.В. изъяты: банковская карта <данные изъяты>; копия справки <данные изъяты> от 06.03.2021 года на 1 листе (Том 1 л.д. 90-92).

    Протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2021, в ходе проведения которого осмотрены: банковская карта <данные изъяты>; копия справки <данные изъяты> от 06.03.2021, изъятые в ходе выемки от 06.03.2021 у подозреваемого Степанова Е.В. (Том 1 л.д. 93-94).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.03.2021: банковской карты <данные изъяты>, копии справки <данные изъяты> от 06.03.2021 года, изъятые в ходе выемки от 06.03.2021 у подозреваемого Степанова Е.В. (Том 1 л.д. 95).

    Протоколом осмотра предметов и документов от 19.03.2021, в ходе проведения          которого осмотрена: выписка расчетного счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 за период времени с 15.02.2021 года по 16.02.2021, предоставленная <данные изъяты> 14.03.2021 (Том 1 л.д. 67-68).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2021: выписки расчетного счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 (Том 1 л.д. 69).

Таким образом, показания данные подсудимым Степановым Е.В. на предварительном следствии, согласуются и объективно подтверждаются, представленными доказательствами - показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

    Оценив показания потерпевшего в судебном заседании и свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в изложенной выше части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями подсудимого.

         Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего либо свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии оснований для дачи по делу ложных показаний в части изобличающих вину подсудимого.

        Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено.

    Судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего, а именно денежными средствами, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его фактические действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а именно сообщение в сети Интернет недостоверных сведений в целях незаконного получения денежных средств, и последующего распоряжения похищенным имуществом.

    Суд учитывает, что органами предварительного следствия действия Степанова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации обвинения, в связи с отсутствием квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба, поскольку причиненный ущерб для потерпевшего ФИО3 не является значительным, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

    Суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя, поскольку по смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что данный ущерб для него не является значительным, подсудимый в полном объеме загладил перед ним свою вину, возместил материальный вред, причиненный преступлением. Также указал, что на стадии предварительного следствия указал, что значительный ущерб, так как не надеялся, что виновного найдут и ему возвратят денежные средства.

    Указал, что материальный ущерб на сумму 70875 рублей для него незначительный у него зарплата превышает указанную сумму, и при переводе денежных средств, расчитывал на имевшиеся также у него накопления, поэтому не считал значительным в переводе указанной денежной суммы, тем более для оказания, как тогда полагал своему знакомому помощи.

    Суд учитывает в этой части позицию потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, не считавшего, что данным хищением ему причинены значительные последствия, и просившему не наказывать строго подсудимого.

    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Степанова Е.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

    Действия подсудимого Степанова Е.В. с учетом требований ст. 9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также – с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Степанова Е.В. по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Степанову Е.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Степанову Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится по категории к небольшой тяжести.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Степанов Е.В. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов №1084 от 17.05.2021, согласно которой в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Том №1 л.д. 123-125).

Суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Степанов Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Степанова Е.В., в настоящее время трудоустроенного, имеющего семью, удовлетворительно характеризующегося по предыдущему месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову Е.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом всех данных о личности подсудимого Степанова Е.В., обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения, ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ – условного осуждения, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Степановым Е.В. преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый Степанов Е.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

    Срок отбытия наказания Степанову Е.В. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения Степанову Е.В., суд полагает необходимым избрать по данному уголовному делу в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степанова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Степанова Евгения Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову Евгению Валерьевичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 августа 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – банковская карта <данные изъяты>, справка <данные изъяты> от 06.03.2021, скриншот фотоизображения, скриншот чека онлайн перевода банка ПАО «ВТБ», выписка по текущему счету <данные изъяты> копия справки <данные изъяты> от 05.03.2021, выписка по расчетному счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО3 в <данные изъяты> от 14.03.2021 хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья