Решение по делу № 4А-54/2016 - (4А-717/2015) от 28.12.2015

№ 4А-54/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Гагина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 06.11.2015 и решение судьи Интинского городского суда от 15.12.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гагина В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Гагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гагин В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Гагин В.В. указывает на то, что транспортным средством управляло иное лицо.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на совершение маневра обгона на пешеходном переходе.

Из материалов дела следует, что Гагин В.В. 19.09.2015 в 14 час. 39 мин., управляя автомашиной «ВАЗ-111940» грз. ... возле ..., в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутнодвигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Б., справкой инспектора К. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гагина В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.Как следует из справки инспектора К., непосредственно после получения задания он обнаружил машину «ВАЗ-111940» грз. ... возле .... В автомашине на водительском сидении находился Гагин В.В. После опроса Гагина В.В., последний пояснил, что в течении дня транспортным средством управлял только он.

Более того, административное судопроизводство является одним из видов судопроизводства, предусмотренного статьей 118 Конституции РФ и, соответственно, должно в силу требований статьи 123 Конституции РФ осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Это означает, в том числе и то, что функция разрешения административного дела, функций административного преследования и защиты отделены друг от друга. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

В этой связи, положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ закрепляющие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не являются абсолютными.

Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу права на избирание способа защиты путем, приведения доводов в ее обоснование и опровержение доказательств, представленных административным органом, свидетельствует об императивной обязанности такого лица представить соответствующие доказательства.

Каких либо доказательств, в обоснование того, что транспортным средством управляло иное лицо, Гагиным В.В. представлено не было.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 06.11.2015 и решение судьи Интинского городского суда от 15.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гагина В.В. оставить без изменения, жалобу Гагина В.АВ. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                  А.В. Юдин