Решение по делу № 2-1388/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1388/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000754-95

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Семеновой Элине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Семеновой Э.В., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что между истцом и ответчиком 13.08.2022 года был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 561 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства от 13.08.2022 года, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 13.08.2022 г. №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 21.03.2023 года задолженность по договору составляет 717 359 руб. 07 коп., из которой 556 389 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 156 507 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 4 462 руб. 93 коп.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается, сумма задолженности не погашена, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу места регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., договором микрозайма от 13.08.2022 г., предварительным графиком платежей, договором залога ТС от 13.08.2022 г., уведомлением о возникновении залога движимого имущества, данными о выдаче денежных средств через платежную систему, что 13 августа 2022 года между Семеновой Э.В. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма, по условиям которого Семеновой Э.В. предоставлен займ в размере 561 111 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 80,2% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из данного договора микрозайма от 13.08.2022 года, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13.08.2022 г.

По данным ГИБДД по ЯО, указанное транспортное средство зарегистрировано за Семеновой Э.В.

В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате основной задолженности и процентов, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2023 о досрочном погашении займа, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено.

По состоянию на 21.03.2023 г. задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 717 359 руб. 07 коп., из которой 556 389 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 156 507 руб. 10 коп. – сумма процентов и неустойка (пени) в размере 4 462 руб. 93 коп.

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее Семеновой Элине Викторовне (паспорт №), в счет погашения задолженности Семеновой Элины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адрес регистрации: <адрес>А, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (адрес места нахождения: <адрес>, <адрес> ОГРН №, ИНН №) возникшей из договора микрозайма от 13.08.2022 №.

Взыскать с Семеновой Элины Викторовны (паспорт №)в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова