Решение по делу № 2-1451/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1451/2019                                                                               КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-000417-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     28 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» (далее ООО «Сберзайм») о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым Ю.Н. (займодавец) и ООО «Сберзайм» (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. под 18 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа была увеличена до 200 000 руб. под 19 % годовых. В дальнейшем сумма займа была увеличена до 2 450 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также подписанными сторонами дополнительными соглашениями и выписками по договору займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили дату возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены истцу в полном объеме, а также выплачена сумма основного долга – 365 000 руб. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность ООО «Сберзайм» перед истцом в размере основного долга составляет 2 085 000 руб. В соответствии с п. 8.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени, из расчета 0,01% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в соответствии с условиями договора составляет 9 714, 50 руб. Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства негативно сказались на состоянии здоровья истца. Казанцев Ю.Н. является инвалидом № группы, перенес обширный инфаркт, деньги, переданные ответчику, всю жизнь копил с женой. Мошеннические действия руководства и сотрудников ООО «Сберзайм», выражающиеся в удержании денежных средств, причиняют физические и нравственные страдания истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Казанцевым Ю.Н. направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу за консультацией, подготовкой претензии и искового заявления, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 7 000 руб. На основании изложенного, Казанцев Ю.Н. просит взыскать с ООО «Сберзайм» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 000 руб., пени – 9 714, 50 руб., компенсацию морального вреда – 250 000 руб., судебные расходы 7 000 руб., государственную пошлину.

    В судебном заседании истец Казанцев Ю.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проценты по договору займа ответчик выплатил за весь период в полном объеме, также ООО «Сберзайм» выплатили 365 000 руб. в счет погашения основного долга, 165 000 руб. были выплачены до января 2019 г., а оставшиеся 200 000 руб. были выплачены платежами по 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным возвратом ответчиком займа, у истца резко ухудшилось состояние здоровья, снятся кошмары, болит сердце. После разговора с руководителем ООО «Сберзайм» истцу стало плохо, вызывал скорую, что подтверждается справкой. Истец хотел приобрести квартиру, в связи с чем вложил деньги под проценты ООО «Сберзайм», однако, договор долевого участия пришлось расторгнуть, поскольку ответчик денежные средства не возвратил. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Сберзайм» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, путем направления почтовых извещений, однако за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ООО «Сберзайм» представителя также не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

        В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым Ю.Н. (займодавец) и ООО «Сберзайм» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении займа, предметом которого, согласно п. 1.1 является передача Казанцевым Ю.Н. в собственность ООО «Сберзайм» денежных средств в размере 10 000 руб., которые последний обязуется вернуть заимодавцу в установленный договором срок, а также уплатить проценты.

        Возврат суммы займа происходит ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).

        Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 18 % годовых. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем фактического получения денежных средств от займодавца на расчетный счет или в кассу заемщика и заканчивается днем списания денежных средств с расчетного счета заемщика на счет займодавца.

        Согласно п. 4.4 договора проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в день возврата займа по истечении срока действия договора путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на счет заимодавца.

        Договор прекращает свое действие с даты возврата займа заемщиком (п. 6.2 договора).

        Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не вернул сумму займа и проценты в соответствии с условиями договора, а займодавец не настаивает на его расторжении и возврате суммы займа и процентов, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. При этом, заключения дополнительного соглашения о пролонгации договора не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику дополнительно 190 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого размер процентов за пользование займом увеличился до 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю.Н. и ООО «Сберзайм» заключили дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика дополнительно 100 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № к договору займа, Казанцев Ю.Н. дополнительно передал в собственность ООО «Сберзайм» 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику дополнительно 1 150 000 руб.

Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 2 450 000 руб. были переданы заемщику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и 190 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб.

        В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу не возвратил, при этом произвел выплату процентов за пользование займом в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислил истцу в счет погашения основного долга 365 000 руб. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Рассматривая требования истца к ООО «Сберзайм» о возврате суммы основного займа суд учитывает, что ответчиком были исполнены обязательства по уплате части суммы основного долга в размере 365 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу Казанцева Ю.Н. сумму основного долга по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, в размере 2 085 000 руб. (2 450 000 руб. – 365 000 руб.).

Пунктом 8.2 договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в виде уплаты пени в размере 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку сумма долга в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращена с ООО «Сберзайм» в пользу Казанцева Ю.Н. подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения суммы основного долга, выплаченного ответчиком, согласно пояснений истца, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 335 000 * 0,01% * 16 дн. = 3 736 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 285 000 * 0,01% * 13 дн. = 2 970, 50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 285 000 * 0,01% * 5 дн. = 1 142, 50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 235 000 * 0,01% * 5 дн. = 1 117, 50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 185 000 * 0,01% * 7 дн. = 1 529, 50 руб.

Итого: (3 736 руб. + 2 970, 50 руб. + 1 142, 50 руб. + 1 117, 50 руб. + 1 529, 50 руб.) = 10 496 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований в размере 9 714, 50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в указанном Постановлении разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В данном случае, были нарушены имущественные права Казанцева Ю.Н., законом возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением прямо не предусмотрена, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

        В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Судом установлено, что по договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ломакиной И.М. (исполнитель) и Казанцевым Ю.Н. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика рассмотреть представленные заказчиком документы на предмет нарушения прав и интересов заказчика – ООО «Сберзайм», и при необходимости подготовить мотивированное исковое заявление со всеми расчетами, приложениями т обоснованиями, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1. договора).

        Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость работ по договору составляет 7 000 руб.

    Оплата услуг в размере 7 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается актом № об оказании юридических услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

    При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца – 7 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения судом дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 18 973, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» в пользу Казанцева Ю. Н. сумму займа в размере 2 085 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 714 рублей 50 копеек, судебные расходы 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 973 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                            Л.В. Панченко

        Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2019 года.