Решение по делу № 22-2047/2021 от 07.12.2021

№

№ 22 – 2047/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием подсудимого Паншина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кибизова К.В., прокурора Томаева С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кибизова К.В. в интересах подсудимого Паншина Ю.В. на постановление Костомукшского городского суда от 29 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Паншина Ю.В.,(.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления подсудимогоПаншина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кибизова К.В., возражения прокурораТомаева С.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по поступившему в Костомукшский городской суд 25 октября 2021 года уголовному делу в отношении подсудимого Паншина Ю.В. осуществляется уголовное преследование по ч.1 ст.105 УК РФ.

По результатам кассационного разбирательства определением Третьего кассационного суда от 8 октября 2021 года постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Паншина Ю.В. от 13.11.2020,а также – апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 10.02.2021, оставившего приговор по существу без изменения, отменены.

Уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в отношении Паншина Ю.В. судом кассационной инстанцией в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 07 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции по рассматриваемому по существу уголовному делу в отношении подсудимого Паншина Ю.В. в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на предусмотренный законом трёхмесячный срок до 07 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибизов К.В. в интересах подсудимого Паншина Ю.В. считает решение суда незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обжалуемое решение просит отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениилибо домашнего ареста.

По мнению защитника, судебное решение принято в нарушение требований ст.ст.97,108 УПК РФ, положений ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснений вышестоящей судебной инстанцией практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

Судом не были приведены основания для сохранения самой строгой меры пресечения и необходимости её продления в отношении подсудимого, посколькусуд оставил без внимания требования закона о разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренные ст.6.1 УПК РФ, а также – право лица, длительно содержащегося под стражей, на освобождение до суда. Одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для продления самой строгой меры пресечения.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу путем противозаконного воздействия на свидетелей, не подтверждаются исследованными судебными документами. Защитник обращает внимание, что длительность судебного разбирательства связана с нарушением судом уголовно-процессуального закона, повлекшего отмену судебных решений и направление уголовного дела на новое рассмотрение. Ранее в процессе судебного рассмотрения дела Паншину Ю.В., являющемуся инвалидом 3-й группы, избиралась мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, которую он не нарушал.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей подсудимомуПаншину Ю.В. продлён в соответствии с требованиями ст.ст. 108-109, 231, 255-256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Разбирательство уголовного дела в отношении Паншина Ю.В. в установленный предыдущим судебным решением срок, учитывая длительность отбора присяжных заседателей и необходимость тщательного исследования после отмены состоявшихся судебных решений всех доказательств, не представляется возможным. Срок судопроизводства по уголовному делу не свидетельствуют о несоблюдении судом требований о разумности срока судебного разбирательства, указанных в ст.6.1 УПК РФ.

Необходимость продления подсудимому срока содержания под стражей соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, в том числе – связана с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления и тщательностью установления связанных с предметом доказывания обстоятельств.

Причастность Паншина Ю.В. к преступлению подтверждается исследованными судебными документами, право подсудимого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Вопрос о законности и обоснованности избрания Паншину Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими судебными решениями, в том числе суда кассационнойинстанции от 08.10.2021, а также установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимого не изменились. Паншин Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учётом указанных обстоятельств, под тяжестью обвинения подсудимый представляет общественную опасность и может скрыться, воспрепятствовать производству по делу путем противозаконного воздействия на свидетелей обвинения, часть из которых является родственниками и знакомыми подсудимого, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииПаншина Ю.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении либо домашнего ареста, является обоснованным.

Положительные сведения о личности подсудимого не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании всей совокупности обстоятельств дела.

Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Костомукшского городского суда от 29 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Паншина Ю.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов