Решение по делу № 2-456/2019 от 06.08.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

№

дело № 2-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего Сергеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Евдокимова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хлистуновой Н.Б. к Рожкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Хлистунова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Рожкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Представитель истца Ч заявленные требования мотивировал тем, что приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ********, вступившим в законную силу ********, Рожков А.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору суда Рожков А.В. путем обмана завладел денежными средствами Хлистуновой Н.Б. в размере 1130407, 94 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Хлистунова Н.Б. и её представитель Ч не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru в разделе «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при данной явке, в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, направляемая судебная корреспонденция по адресу его регистрации, возвращена не врученной с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Ввиду того, что установить точное место жительства или нахождения ответчика не представилось возможным, определением судьи от ******** в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Евдокимов Я.В. возражал против заявленных исковых требований, полагая, что исковые требования заявлены с нарушением правил подсудности, поскольку Рожков А.В. снят с регистрационного учета и на территории <адрес> и <адрес> не проживает. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования Хлистуновой Н.Б. к ИП Б о взыскании денежных средств.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Чкаловского районного суда от ********, ******** Рожков А.В., действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обращения денежных средств, принадлежащих Хлистуновой Н.Б. в свою пользу, предложил последней осуществить строительство малоэтажного жилого дома площадью 180 м² из пеноблока, сообщив ей заведомо недостоверные сведения в возможности выполнения строительных работ. Реализуя свой преступный умысел, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по продаже земельного участка и строительству дома, действуя по доверенности, выданной ИП Б, заключил с Хлистуновой Н.Б. договор строительного подряда № от ********, согласно которому принял на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по строительству жилого двухэтажного дома общей площадью 180 м², с выполнением следующих работ: устройство фундамента, монтаж двух армированных бетонных поясов, монтаж оконных дверей, перемычек, кладка блока, монтаж перекрытий пола первого этажа, перекрытия пола между первым и вторым этажом, монтаж кровли, гидроизоляции и пароизоляции, монтаж окон и двери, внутренняя черновая отделка, натяжные потолки, оклейка стен обоями, укладка ламината, устройство скважины, монтаж электрического котла, труб, радиаторов, устройству канализации, монтаж теплого пола, монтаж лестницы, монтаж сайдинга. Хлистунова Н.Б., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Рожкова В.А. в части выполнения им строительных работ, в качестве авансового платежа передала Рожкову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

******** в дневное время, Рожков А.В., находясь по адресу: <адрес> в Чкаловском административном районе <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по строительству дома, предложил Хлистуновой Н.Б. передать оставшуюся сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей. Хлистунова Н.Б., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Рожкова В.А. в части выполнения им строительных работ, в качестве оставшейся суммы по договору передала Рожкову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передав всего <данные изъяты> рублей.

Рожков А.В., продолжая реализовывать преступные намерения, с целью сокрытия своих преступных действий, для создания видимости выполнения принятых на себя обязательств, согласно договору подряда из ранее полученных от Хлистуновой Н.Б. денежных средств, фактически выполнил следующие работы: устройство траншеи для ленточного фундамента 8,0 м³, бурение ям диаметром 0,35 м на глубину 2,0 м в количестве 18 штук с последующим устройством свай диаметром 0,35 м, длиной 2,0 м в количестве 18 штук объемом бетона (3,42 м³), устройство ленточного фундамента (12,0 м³) в том числе: по устройству опалубки (30,0 м²), по армированию и бетонированию ленточного фундамента, кладка стен из пеноблоков (35 м³), установка и разборке лесов (140 м²), общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом НДС, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, не исполнив принятые на себя обязательства по строительству дома.

Как следует из приговора суда, Рожков А.В. не был трудоустроен у ИП Б, в штате сотрудников не числился. Действуя от имени ИП Б, ответчик заключил договоры строительных подрядов, деньги, полученные от их заключения, ИП Б не передавал.

Таким образом, Рожков А.В. путем обмана завладел денежными средствами Хлистуновой Н.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Виновность ответчика в хищении путем обмана принадлежащих истцу денежных средств подтверждается приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ********, которыми Рожков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Давая оценку доводом представителя ответчика, суд полагает их необоснованными. По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> последнее известное место жительства и регистрации Рожкова А.В. <адрес>.

При подаче искового заявления Хлистунова Н.Б. воспользовалась своим правом и обратилась в Туринский районный суд исходя из последнего известного места жительства ответчика, относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлен факт совершения ответчиком хищения денежных средств, принадлежащих истцу Хлистуновой Н.Б. и дополнительному доказыванию не подлежит, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Хлистунова Н.Б. при подаче настоящего искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере <данные изъяты>рубля, исчисленном в соответствии с пп.1п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Рожкова А.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рожкова А.В. в пользу Хлистуновой Н.Б. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рожкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Туринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********, его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь