Решение по делу № 8Г-11357/2024 [88-13049/2024] от 03.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-13049/2024

2-787/2023

78RS0001-01-2022-004252-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург                5 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Бочкарёва А.Е. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордосополя Сергея Александровича к ТСЖ «Парковая 20» о возложении обязанности по начислению платежей по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с законом, по кассационной жалобе Иордосополя Сергея Александровича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ТСЖ «Парковая 20» Кузьмич В.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Иордосополь С.А. обратился с иском к ТСЖ «Парковая 20» о возложении обязанности производить начисления за содержание общедомового имущества и жилищные услуги в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб., почтовых расходов, штрафа, признании бездействия ТСЖ «Парковая 20» с 2015 год по 2022 год злоупотреблением правом.

    В обоснование требований указано на неверный расчет истцом задолженности за оказанные услуги с 2015 года, поскольку, по мнению истца, его доля начислений должна составлять 8,034 кв.м, а не 40,40 кв.м - площадь квартиры, находящейся в собственности. Кроме того, истец оспаривает требование ответчика о внесении платы за уборку земельного участка, указывая, что он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Также оспаривает плату за обслуживание крышной котельной и диспетчерской службы.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Иордосополь С.А. просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,Иордосополь С.А. является собственником квартиры площадью 40,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Начисления за содержание общего имущества многоквартирного дома производятся исходя из площади жилого помещения, принадлежащего истцу.

Иордосополь С.А. обращался к ответчику с заявлением о возмещении ежемесячной переплаты в размере 1 187,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года, с Иордосополь С.А. в пользуТСЖ «Парковая 20» взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени за период с 1 мая 2017 года по 1 августа2020 года, при этом судом проверялись начисления, в том числе и по оспариваемым истцом расходам, производимые ТСЖ «Парковая 20» начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, обслуживание крышной котельной, содержание общего имущества многоквартирного дома признаны судом законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали на преюдицию приведенного выше судебного акта, а также проверили законность и обоснованность начисления платежей за жилищные и коммунальные услуги. В частности суды указали на решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга о соответствующих тарифах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов законными и обоснованными.

В силу части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие задолженности в указанном размере за спорный период, равно как и установление иных тарифов за пользование имуществом многоквартирного дома.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно правильности расчета начисления за жилищные и коммунальные услуги подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Тарифы, на основании которых установлена плата за поставляемые услуги, установлены на основании распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и решений собственников помещений, которые в установленном порядке недействительными не признаны и истом не оспорены.

Доводы кассационной жалобы о непринятии расчёта истца ко вниманию, ненадлежащем оформлении документов своего подтверждения не нашли, и по сути направлены на оспаривание установленных обстоятельств по делу.

Ссылки на ненадлежащий расчет задолженности за уборку территории дома ввиду несформированности земельного участка правильно не приняты во внимание, поскольку услуги оказывают за обслуживание земельного участка, фактически используемого собственниками помещений.

В целом же доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных актов по делу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 3793, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иордосополя Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи