Решение по делу № 2-52/2014 (2-986/2013;) от 23.08.2013

Дело №2-52/2014         

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                                                 16 октября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

представителя ответчика Медведева Д.К.- адвоката Помещикова Н.А, представившего ордер ### от 19.09.2013г. ВОКА «Защита»,

при секретарях Кулистовой М.Ю., Масленниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуковой Ф. И. к Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Медведеву Д. К., Дегтяреву А. М. о признании ничтожным дубликата свидетельства о праве собственности на землю ###, выданного на имя Медведева Д. К. ***., признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером ### по данным землеустроительного дела от ***., признании подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости, как внесенных на основании несуществующего свидетельства о праве, сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с вариантом ### по второму вопросу заключения землеустроительной экспертизы ### от ***., признании ничтожным свидетельства о государственной регистрации права ### от ***. на имя Медведева Д.К., признании недействительной ничтожной сделки - договора от ***. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, совершенной между Медведевым Д. К. и Дегтяревым А. М., прекращении зарегистрированного права собственности Дегтярева А. М. на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.,

установил:

Карпукова Ф.И. с учетом уточнений исковых требований в п порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с приведенными требованиями к Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Медведеву Д.К., Дегтяреву А.М., в обоснование в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указав следующее. На основании свидетельства о праве собственности на землю ### она является собственником земельного участка в <...> муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района. Участку присвоен кадастровый ###. При этом в ***-х годах она осуществляла фактическое землепользование, знает о расположении принадлежащего ей участка. Примерно с *** она земельным участком не пользовалась. В настоящее время принадлежащий ей земельный участок занят земельным участком с кадастровым номером ###, принадлежащим Дегтяреву А.М., что явилось основанием к обращению в суд данным иском.

В судебном заседании Карпукова Ф.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в *** году ей был предоставлен спорный земельный участок, местоположение которого было определено в ходе выезда на место с председателем сельского совета. В *** году ей было выдано свидетельство о праве собственности на участок, в том же году было начато строительство дома: было возведено 2 венца, сарай. В дальнейшем стройка была остановлена, примерно в ***. все стройматериалы, сарай были вывезены с участка. В дальнейшем примерно один раз в три года она была на участке, так как четко знает его месторасположение, привязанное к дому ###, указанному в паспорте земельного участка. В 2010 году она оформила кадастровый паспорт принадлежащего ей земельного участка, имела намерение провести его межевания, в ходе начала оформления которого узнала, что участок уже замежеван с оформлением собственности на Медведева Д.К. В 2013 году она увидела, что на участке посажена картошка. Соседи ей сообщили, что в течение длительного времени участком пользуется Медведев Д.К.

Ответчик Медведев Д.К., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, реализовал право на участие в рассмотрении дела через представителей.

Представитель ответчика Медведева Д.К.- адвокат Помещиков Н.А., действующий на основании ордера (***) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Медведева Д.К.- Медведев К.Д. на основании доверенности (***) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснял, что с *** года пользовался принадлежащим его сыну Медведеву Д.К. земельным участком, расположенным в оспариваемых границах. Обрабатывал земельный участок с указанного времени и не видел, чтобы на нем либо рядом с ним что-либо возводилось. Он с сыном обратились за свидетельством в *** году, с *** года стали выращивать картошку. Оригинал свидетельства сгорел вместе с машиной, в силу чего был оформлен его дубликат, явившийся в дальнейшем основанием к регистрации права собственности с последующим отчуждением Дегтяреву А.М.

Ответчик Дегтярев А.М., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика Дегтярева А.М.- Моченов С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовал право на участие в нем через представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 приведенной статьи 38 предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец Карпукова Ф.И. является собственником земельного участка, площадью ***, предоставленного в <...> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ###, выданным ***. главой администрации на основании решения Красногвардейского сельского совета от ***. ###, (***). Данному участку присвоен кадастровый ###, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (***).

В материалы дела представлена архивная копия постановления Главы администрации Красногвардейского сельского Совета ### от *** «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» (***).

Судом была исследована архивная книга хозяйств, содержащая регистрацию свидетельства в земельном комитете, в которой под ### отражено выданное Карпуковой Ф.И. свидетельство ### на *** га (***). Также судом была исследована земельнокадастровая книга раздел 2, содержащая запись от ***. о принадлежности Карпуковой Ф.И. земельного участка площадью *** га на основании представленного ею в суд свидетельства (***).

Ответчик Дегтярев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от ***. (***). Постановлением главы Красногвардейского сельского округа ### от ***. земельному участку присвоен почтовый адрес: <...> (***). Границы земельного участка установлены в 2008 году на основании землеустроительного дела (***). Основанием перехода права собственности на указанный земельный участок от Медведева Д.К. к Дегтяреву А.М. явился договор купли-продажи земельного участка от ***. (***).

Право собственности правопредшественника Дегтярева А.М.- Медведева Д.К. на указанный земельный участок ***. было зарегистрировано на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю от *** ###, выданного администрацией Красногвардейского сельского Совета Суздальского района Владимирской области (***).

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ### имеется представленный Медведевым Д.К. для регистрации указанного права дубликат свидетельства о праве собственности на землю ###, выданного Медведеву Д. К. ***. главой сельской администрации, на земельный участок, площадью *** в <...>, предоставленного решением Красногвардейской сельской администрации от ***. ### для ведения личного подсобного хозяйства (***). На дубликате имеется запись о том, что ***. и.о. главы Красногвардейского сельского округа А был выдан дубликат свидетельства Медведеву Д.К. взамен утраченного свидетельства о праве собственности на землю, подписанного главой Красногвардейской сельской администрации Б, зарегистрированного в журнале регистрации о праве собственности на землю за ### от ***. Экземпляр хранится в делах Красногвардейской сельской администрации.

С учетом доводов истца судом исследовались и устанавливались обстоятельства, связанные с законностью выдачи Медведеву Д.К. дубликата свидетельства о праве собственности на землю.

По сообщению Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на имя Медведева Д. К. в государственной фонде данных (архиве) отсутствует, по сведениям архивного отдела (муниципального архива) администрации Суздальского района решения Красногвардейского сельского Совета ### от ***. нет (***).

В ходе рассмотрения дела судом также были исследованы: похозяйственные книги <...>: ### лицевой счет ### за ***., ### за ***. лицевой счет ###, за ***. лицевой счет ###, в которых отсутствуют сведения о принадлежности Медведеву Д.К. земельного участка (***). Похозяйственная книга ### за ***. также не содержит сведений о принадлежности Медведеву Д.К. земельного участка на основании указанного свидетельства. Лицевой счет ### был открыт на В (***).

Исходя из указанных сведений, отраженных в подлинниках похозяйственных книг, обозревавшихся судом, суд не принимает в качестве доказательства принадлежности земельного участка представленную стороной ответчика Медведева Д.К. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, выданную Медведеву Д.К. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, площадью ******.м. по адресу: <...> (***). Запись о лицевом счете 1 «Д» Медведева Д.К. содержит лишь похозяйственная книга №***. (***).

Также судом не может быть принята в качестве доказательства по делу представленная Медведевым Д.К. ксерокопия свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ###, выданного Медведеву Д.К., поскольку оригинал данного документа в ходе судебного разбирательства добыт не был (***).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в *** году Медведев Д.К., ***. рождения, на дату предоставления ему земельного участка ***. являлся несовершеннолетним. Между тем, действовавшим на тот период времени законодательством, в том числе статьей 7 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от ***.), ст.8 Закона РСФСР от ***. ### «О земельной реформе» (в ред. от ***.) предусматривалась выдача свидетельств и предоставление участков в собственность физическим лицам, как непосредственным землепользователям, что исключено для ребенка ### лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности дубликата свидетельства о праве собственности на землю ###, выданного на имя Медведева Д. К. ***, что влечет недействительность регистрации права собственности Медведева Д.К. на земельный участок с кадастровым номером ### и дальнейший переход права собственности на него к Дегтяреву А.М. на основании договора от ***.

Рассматривая требования Карпуковой Ф.И., суд исходит из ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В подтверждение доводов о местоположении предоставленного ей земельного участка Карпуковой Ф.И. также был представлен паспорт ### земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома <...> от ***. (***).

С целью установления местонахождения земельного участка, принадлежащего истцу судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ЧУ <...> от ***. ###.1, основывающих выводы на данных свидетельства о праве собственности на землю ### от ***., где смежным земельным участком является домовладение ### по <...>, данных паспорта ### от ***: привязке от жилого <...> (###) до границы с отводимым Карпуковой Ф.И. земельным участком- ###., местоположение земельного участка Карпуковой Ф.И. соответствует варианту ###- приложения ###. Земельный участок с кадастровым номером ### налагается на границы земельного участка с кадастровым номером ###, установленные в соответствии с Государственным кадастром недвижимости (***).

Суд полагает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения, имеющими высшее образование и достаточный стаж работы в землеустройстве. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы экспертизы представлено не было.

Таким образом, поскольку при регистрации, переходе права собственности к Г и формировании земельного участка с кадастровым номером ### были допущены нарушения действующего законодательства, нарушено право истца Карпуковой Ф.И. на принадлежащий ей земельный участок, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о признании недействительным формирования с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###.

Поскольку указанный земельный участок с кадастровым номером ### в установленных границах не мог являться предметом договора купли-продажи от ***., а также в отсутствие на него права собственности продавца Медведева Д.К., данный договор купли-продажи, заключенный в нарушение требований закона, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенного экспертного заключения, принятого судом в качестве доказательства местоположения земельного участка истца, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по точкам ### в соответствии с приложением ### к заключению экспертов ЧУ <...> ### от ***.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчиков о невозможности установления границ участка Карпуковой Ф.И. по приведенному варианту, поскольку в силу приведенных выводов суда о недействительности регистрации и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером ###, недействительности договора купли-продажи от ***. права Дегтярева А.М., Медведева Д.К. границами участка истца не затрагиваются (п.1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части удовлетворенных требований права истца в полном объеме подлежат восстановлению в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, в силу чего отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований к Федеральной кадастровой палате в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области истцов.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем суд не принимает заявление стороны ответчика о пропуске Карпуковой Ф.И. срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы - госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпуковой Ф. И. к Медведеву Д. К., Дегтяреву А. М. удовлетворить в части.

Признать недействительным дубликат свидетельства о праве собственности на землю ### от ***, выданный на имя Медведева Д. К..

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ***. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, заключенный между Медведевым Д. К. и Дегтяревым А. М..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Дегтярева А. М. на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации ### от ***.).

Признать недействительным землеустроительное дело от ***. земельного участка с кадастровым номером ###.

Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ******.м., по адресу: <...>.

Установить границы принадлежащего Карпуковой Ф. И. земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по точкам ### в соответствии с приложением ### к заключению экспертов ЧУ <...> ### от ***., являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпуковой Ф. И. отказать.

Взыскать с Медведева Д. К. в пользу Карпуковой Ф. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с Дегтярева А. М. в пользу Карпуковой Ф. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 21 октября 2014 года.

Председательствующий:              О.А.Кондратьева

Справка.

     Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 января 2015 года определила: отменить решение Суздальского районного суда Владимирской области от 16 октября 2014 года в части установления границы принадлежащего Карпуковой Ф. И. земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу:<...>, по точкам ### в соответствии с приложением ### к заключению экспертов ЧУ <...> ### от ***., являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

      Отказать Карпуковой Ф. И. в удовлетворении искового требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с вариантом X» 2 по второму вопросу заключения землеустроительной экспертизы ### от ***.

      В остальной части решение Суздальского районного суда Владимирской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Медведева Д.К. и представителя ответчика Дегтярева А.М. по доверенности Моченова С.К. - без удовлетворения.

Председатель суда                                               Я.Н. Морковкин