Решение по делу № 2-517/2021 от 06.09.2021

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                                           дело №2-517/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                 с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                       Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                              Зражевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лиджиевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Лиджиевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

25 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс") и Лиджиева М.В. заключили договор займа № 2727765461, по которому ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ответчику займ в сумме 100000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата - 36 месяцев. Ответчик Лиджиева М.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако их не исполнила. 18 декабря 2019 г. ООО МФК "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора цессии ООО "Феникс". В период с 26 июня 2017 г. по 18 декабря 2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 171182 руб. 65 коп., из них: основной долг – 74108 руб. 46 коп., проценты на непросроченный основной долг – 97074 руб. 19 коп. Истец ООО "Феникс", ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Лиджиевой М.В. задолженность по договору займа № 2727765461 от 25 марта 2016 года в размере 171182 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лиджиева М.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, а также возражение, в которых указала, что размер процентов по договору займа составляет 27747 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга за период с 26 июня 2017 года по 25 марта 2019 года составляет 25737 руб. 56 коп. (19,9% :365 x 637 x 74108 руб. 46 коп) + сумма долга за период с 26 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года составляет 2010 руб. (10% :365 x 99 x 74108 руб. 46 коп.).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 марта 2016 года Лиджиева М.В. заполнила заявление о предоставлении займа, в котором просила ООО МФК "ОТП Финанс" предоставить ей займ на сумму 100000 рублей на 36 месяцев, открыть ей банковский счет. Полная стоимость кредита – 39,798%.

Подписывая данное заявление, ответчик подтвердила ознакомление с тарифами Банка, с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", с тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект".

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №2727765461 от 25 марта 2016 года, заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и Лиджиевой М.В., сумма займа – 100000 рублей, срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых, размер ежемесячных платежей – 5983 руб. 78 коп. (последнего – 5982 руб. 76 коп.), дата платежа – 25 числа каждого месяца, срок действия договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК "ОТП Финанс".

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Кроме того, Лиджиева М.В. подписала Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк".

Факт получения и использования Лиджиевой М.В. денежных средств не оспаривается ответчиком. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком по договору займа. Как следует из выписки по счету, Лиджиева М.В. свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств перестала исполнять с 25 июня 2017 года.

По договору № МФК -02 уступки прав (требований) от 17 декабря 2019 г. и по акту приема-передачи прав требования (приложение № 3) ООО МФК "ОТП Финанс" передало ООО "Феникс" права требования денежных обязательств с Лиджиевой М.В. по вышеуказанному договору займа на сумму 171182 руб. 65 коп.

Задолженность Лиджиевой М.В. по кредитному договору согласно расчету истца за период с 26 июня 2017 г. по 18 декабря 2019 г. составила 171182 руб. 65 коп., из них: основной долг – 74108 руб. 46 коп., проценты на непросроченный основной долг – 97074 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений закона возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав (требований) – 17 декабря 2019 года).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть, они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (ч. 9 ст. 5). К числу последних данный закон относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (п. 13 ч. 9 ст. 5).

Однако в заключенном 25 марта 2016 г. сторонами кредитном договоре прямо предусмотрена возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам. (п. 13 Индивидуальных условий). Следовательно, договор цессии от 17 декабря 2019 г. заключен между Банком и ООО "Феникс" в соответствии с требованиями закона.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по договору, ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении просроченной задолженности. Требование ответчику направлено по адресу, указанному ею самой в кредитном договоре. До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 18 декабря 2019 г. задолженность Лиджиевой М.В. по договору займа составила 171182 руб. 65 коп., из них: основной долг – 74108 руб. 46 коп., проценты на непросроченный основной долг – 97074 руб. 19 коп.

Проверяя произведенный истцом - ООО МФК "ОТП Финанс" расчет задолженности, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга – 74108 руб. 46 коп. руб. является правомерным.

С расчетом процентов, исходя из процентной ставки 39,9% до 25 марта 2019 года, и из процентной ставки 79,9% с 26 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года, суд согласиться не может, поскольку он противоречит пункту 4 Индивидуальных условий.

Взыскание процентов суд производит из следующего расчета.

Расчет суммы процентов за период с 26 июня 2017 года по 25 марта 2019 года: сумма задолженности по основному долгу - 74108 руб. 46 коп., количество календарных дней в году – 365, процентная ставка по договору займа – 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий), период просрочки в течение срока займа с 26 июня 2017 года по 25 марта 2019 года составляет 637 дней. Поэтому 19,9%:100:365 x 637 x 74108 руб. 46 коп = 25777 руб. 97 коп.

Расчет суммы процентов за период с 26 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года: сумма задолженности по основному долгу - 74108 руб. 46 коп., количество календарных дней в году – 365, процентная ставка по договору займа за рамками срока возврата займа – 10% годовых (п.4 Индивидуальных условий), период просрочки в течение срока займа с 26 июня 2017 года по 25 марта 2019 года составляет 99 дней. Поэтому 10%:100:365 x 99 x 74108 руб. 46 коп = 5421 руб. 08 коп.

Общая сумма задолженности по процентам составляет 25777 руб. 97 коп. + 5421 руб. 08 коп.= 31199 руб. 05 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Лиджиевой М.В. не были исполнены обязательства перед истцом по указанному договору займа по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика Лиджиевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2727765461 от 25 марта 2016 года в общей сумме 105307 руб. 51 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № 2613 от 19 июня 2020 г., № 871 от 02 июля 2021 г. следует, что ООО "Феникс" уплатило государственную пошлину в общей сумме 4577 руб. 42 коп., исходя из цены иска, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3306 руб. 15 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с Лиджиевой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору займа № 2727765461 от 25 марта 2016 года в сумме 105307 (сто пять тысяч триста семь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.