Решение по делу № 2а-2050/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-2050/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2021 года в городе Междуреченске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Печенициной Е. В., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля » в ОСП по г. Междуреченску был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Междуреченским городским судом в размере <данные изъяты>. с должника м., которая достигла пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Печеницыной Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником м. не погашена и составляет <данные изъяты>.

256.06.2017 судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 6, 14, 68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержания.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «АФК» нерегулярно, в августе 2021 года платежи не поступали.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника м. не погашена и составляет 12279,9 руб.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Печенициной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, д, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 2929-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Печеницину Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных- прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Печеницину Е.В произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

     В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Довиденко К.С., возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила возражения, суть которых сводится к тому, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где взыскатель ООО «АФК», входит в состав сводного исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АФК» взыскано и перечислено взыскателю сумма <данные изъяты> руб.. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11110,80 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов на сумму 42270 руб. в пользу МРИ ФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу, которое с соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» относится к третьей очередности взыскания, а ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где взыскатель ООО «АФК» относится к четвертой очередности взыскания, взысканные денежные средства при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Следовательно, при удовлетворении требований МРИ ФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу в полном объеме, далее взысканные денежные средства с должника будут перечисляться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав должностное лицо, изучив письменные материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

    противоречие совершенного действия закону;

    нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля » в ОСП по г. Междуреченску был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Междуреченским городским судом в размере <данные изъяты>. с должника м., которая достигла пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Печенициной Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника м.

Вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Междуреченску Довиденко К. С., что подтверждается актом приема -передачи исполнительных производств.

Административным истцом не оспаривается, что удержания из пенсии должника м. производились до августа 2021 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 11110,80 руб.

На исполнении в ОСП по г. Междуреченску находятся исполнительные производства в отношении м. от взыскании задолженности: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42270 руб., №-ИП

отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении м., где взыскателем является МРИ ФНС России № по Кемеровской области –Кузбассу о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42270 руб.

Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

     При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов на сумму 42270 руб. в пользу МРИ ФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу, которое с соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» относится к третьей очередности взыскания, а ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., где взыскатель ООО «АФК» относится к четвертой очередности взыскания, взысканные денежные средства при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Следовательно, при удовлетворении требований МРИ ФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу в полном объеме, далее взысканные денежные средства с должника будут перечисляться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с м. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности во исполнение судебного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа; оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску были приняты все меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в результате чего оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению у должника каких-либо денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, иных доказательств административным истцом не представлено.

Поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлен, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья :                                                                               Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                 Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2а-2050/2021 в Междуреченском городском суде Кемеровской области