Решение по делу № 2-238/2016 (2-6215/2015;) от 08.09.2015

Дело № 2-238/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     03 марта 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Романова Н.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2015 года (л.д. 109-110),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Войтенко А. В., Селивановой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Войтенко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от 21.08.2014 года в размере 692 272,97 рублей, об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: (№), цвет – БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, находящийся в залоге у Банка, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 426 165,56 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 123 рублей.

Требования мотивированы заключением между сторонами кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 695 413 рублей, из которых 602 400 рублей на приобретение автомобиля, 61 023 рублей – на оплату страховой премии по договору полиса КАСКО, 31 990 рублей - на оплату страховой премии полиса ООО СК «РГС-Жизнь», на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,25% годовых. Систематическим ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Не исполнением требования Банка о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями (л.д. 3-6).

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела нового собственника транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, по ходатайству истца определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2016 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Селиванова М. М. (л.д. 113).

В судебном заседании представитель истца – Романов Н.А., действующий на основании доверенности от 08.12.2015 года (л.д. 109-110), просил задолженность по кредитному договору взыскать с Войтенко А.В. с возмещением расходов по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Селивановой М.М., с взысканием в равных долях с обоих ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 115-122).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 03.03.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

21.08.2014 года между ОАО «Меткомбанк» и Войтенко А.В. заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику для оплаты стоимости ТС марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: (№), цвет – БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска; полиса КАСКО и индивидуального страхования жизни кредит в сумме 695 413 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,25% годовых, а заемщик в свои очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (л.д. 8-18).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В пунктах 10.1, 21 условий кредитного договора стороны согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога.

21.08.2014 года Войтенко А.В. по договору (№) приобрел у ООО «Борисоглебск-АВТО» автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: (№), цвет – БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, стоимостью 602 400 рублей, который был ему передан продавцом по акту приема-передачи в день совершения сделки по купли-продажи транспортного средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для возникновения 21.08.2014 года у Банка права залога по кредитному договору (л.д. 24-25).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

На основании поручения заемщика, отраженного в пункте 22 кредитного договора, Банк обязался произвести с открытого заемщику в соответствии с договором банковского счета для осуществления операций по кредиту счета (№) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления кредита перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, определенным индивидуальными условиями.

ОАО «Меткомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме 695 413 рублей, из которых 602 400 рублей перечислил ООО «Борисоглебск-АВТО» в качестве оплаты счета 307 от 21.08.2014 года за а/м HYUNDAI SOLARIS, VIN: (№); 61 023 рублей – ООО «СГ «Компаньон» в качестве страховой премии по договору (№) от 21.08.2014 года; 31 990 рублей – ИП (ФИО1)в качестве страховой премии по договору (№) от 21.08.2014 года, что следует из Выписки лицевого счета заемщика (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктами 23, 24 кредитного договора Войтенко А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них путем внесения на открытый счет в Банке ежемесячных платежей каждое 25 число месяца в размере 18 137,16 рублей согласно Графику платежей (л.д. 8-18).

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату долга, прекратившееся в декабре 2014 года после последнего внесения в счет погашения кредита 92 500 рублей, привело к образованию у заемщика по состоянию на 20.08.2015 года задолженности в размере 692 272,97 рублей, из которых 643 852,20 рублей – задолженность по уплате основного долга, 48 420,77 рублей – задолженность по уплате процентов (л.д. 20, 21-23).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и представленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 16.12.2014 года (Протокол без номера) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» (л.д. 38).

09.07.2015 года Банк направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, указав, что при непогашении задолженности вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечении. 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор Банком был расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 36).

Доводы истца и обстоятельства по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, Войтенко А.В. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Ввиду чего суд приходит к выводу, что требования Банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу пунктов 1 статей 334 и 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требований об исполнении основного обязательства.

    Согласно пункту (ДД.ММ.ГГГГ) договора залога заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по индивидуальным условиям по первому требованию Банка передать ему предмет залога (л.д. 12).

    В пунктах 25.6, 25.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства стороны согласовали право Банка на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований, вытекающих из индивидуальных условий, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Тем не менее, исходя из данных автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: (№), цвет – БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, с 06.01.2015 года принадлежит на праве личной собственности Селивановой М.М. (л.д. 100).

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий Договора залога имущества Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Материалы дела не содержат сведений о наличии согласия Банка на реализацию заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Перечень оснований прекращения залога содержится в ст. 352 ГК РФ, в который приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано.

Таким образом, при установлении судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, факта нарушения условий договора залога, требование об обращении взыскания на предмет залога является правомерным и основанным на законе.

    В силу ст. 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с пунктом 25.10 договора, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иной, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная стоимость предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 21.10, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – 2%.

    Следовательно, в соответствии с данным условием начальная продажная цена составит 602 400 рублей - 7% - 5% - 2% (10мес.) = 426 165,56 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Меткомбанк» оплатило госпошлину в размере 16 123 рублей за требование как имущественного, так и неимущественного характера, по правилам ст. 333.19 НК РФ: 6 000 + 5 200 + 1% (692 272,97 – 200 000), что подтверждается платежным поручением (№) от 24.08.2015 года (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение исковых требований судом в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возмещению за счет ответчика Войтенко А.В. в размере 13 123 рублей, за счет ответчика Селивановой М.М. – в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Войтенко А. В., Селивановой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Войтенко А. В. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 692 272,97 рублей, из которых 643 852,20 рублей - задолженность по уплате основного долга, 48 420,77рублей – задолженность по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 рублей, а всего 705 395,97 рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у акционерного общества «Металлургический коммерческий банк»: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: (№), цвет – БЕЛЫЙ, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Селивановой М. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 426 165,56 рублей.

    Взыскать с Селивановой М. М. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 г.