Решение по делу № 2-5363/2024 от 22.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003252-37 Дело № 2-5363/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Абрамовой Л.Н. (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя истца Загоняева В.Ю.,

представителя ответчика Шуракова В.Л.,

ответчика Шихановой О.М. (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика и представителя третьего лица Поповой В.А. (до объявления перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Людмилы Николаевны к Колесову Киму Павловичу, администрации МО ГО «Сыктывкар», Селивановой Александре Леонидовне, Коданев Виктору Владимировичу, Павловой Хадижат Имальдиновне, Неневу Денису Валериевичу, Хлебину Александру Николаевичу, Чабановой Светлане Александровне, Шихановой Ольге Михайловне о признании результатов межевания недействительными, исключении из реестра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Абрамова Л.Н. обратилась в суд с иском к Колесову К.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., оформленных межевым делом от ** ** **, изготовленным кадастровым инженером Колесовым К.П., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №....

Впоследствии Абрамова Л.Н. изменила исковые требования, заявив помимо указанных требований требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... следующим образом:

№ характерной точки	Координаты по оси X	Координаты по оси Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

По ходатайству стороны истца администрация МО ГО «Сыктывкар», Селиванова А.Л., Коданев В.В., Павлова Х.И., Ненев Д.В., Хлебин А.Н., Чабанова С.А., Шиханова О.М. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Абрамова Л.Н., её представитель на иске настаивали.

Шиханова О.М., представитель Колесова К.П. иск не признали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», представляющая также интересы Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Колесов К.П. иск не признал.

Ранее в ходе рассмотрения дела Хлебин А.Н. позицию по спору не выразил.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в реестре БТИ было зарегистрировано право собственности Абрамовой Л.Н. на жилой дом по адресу: ....

Указанная запись была сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, в соответствии с которым Абрамова Л.Н. унаследовала жилой дом по указанному адресу, площадью 68,7 кв.м, а также надворную постройку в виде сарая.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... Абрамовой Л.Н. был предоставлен земельный участок, общей площадью 1244 кв.с, из них: 600 кв.м – в пожизненное наследуемое владение, 644 кв.м – во временное пользование под огород.

На основании указанного постановления Абрамовой Л.Н. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка площадью 600 кв.м для обслуживания жилого дома по адресу: ....

** ** ** между администрацией г. Сыктывкар и Абрамовой Л.Н. был заключён договор о предоставления земельного участка во временное пользование (на срок 5 лет) под огород в отношении земельного участка площадью 644 кв.м по адресу: ....

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №... был утверждён проект границ земельного участка в составе земель поселений (жилая зона), площадью 1244 кв.м, по адресу: ....

Также указанным постановлением было принято решение о предоставлении в собственность Абрамовой Л.Н. указанного земельного участка, площадью 1244 кв.м, из них: 600 кв.м – бесплатно, 644 кв.м – на платной основе, для обслуживания жилого дома по адресу: .... На Абрамову Л.Н. была возложена обязанность произвести установление границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учёт.

Кроме того, указанным постановлением на Абрамову Л.Н. была возложена обязанность заключить с администрацией МО «...» договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке. Постановление главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... было постановлено считать недействительным.

На тот период времени границы земельного участка Абрамовой Л.Н., а также границы всех смежных с ним земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством не были и носили декларативный характер

В 2005 году по заказу Абрамовой Л.Н. кадастровым инженером Колесовым К.П., являвшимся индивидуальным предпринимателем, было составлено межевое дело в отношении земельного участка по адресу: ....

** ** ** правообладателями смежных земельных участков были согласованы границы указанного земельного участка, о чём был составлен акт согласования границ.

Абрамова Л.Н. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она лично принимала участие в согласовании границ своего земельного участка с правообладателями смежных участков.

** ** ** начальником территориального (межрайонного) отдела г.Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми был утверждён акт контроля за проведением межевания земельного участка истицы.

Описание границ земельного участка истицы было удостоверено подписями Колесова К.П. и Абрамовой Л.Н. ** ** ** (л.д. 75, том I, дела №...).

** ** ** земельный участок по адресу: ... был поставлен на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровым номером №... (ныне – №...). В ЕГРП были внесены сведения о границах указанного земельного участка в соответствии с результатами межевания, выполненного Колесовым К.П. по заказу Абрамовой Л.Н.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Абрамовой Л.Н. был заключён договор №... передачи земельного участка в собственность, в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» передала в собственность Абрамовой Л.Н. земельный участок в составе земель поселений (жилая зона), с кадастровым номером №... (ныне – №...), расположенный по адресу: ..., площадью 1244 кв.м, в том числе 600 кв.м. – бесплатно и 644 кв.м – на платной основе, а Абрамова Л.Н. приобрела указанный земельный участок для обслуживания жилого дома, согласно установленным на местности границам и кадастровому плану.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Абрамовой Л.Н. на земельный участок в составе земель поселений, площадью 1244 кв.м, для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: .... В настоящее время указанный земельный участок относится в категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания жилого дома. Площадь земельного участка отражена следующим образом – 1244±12 кв.м.

** ** ** в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** было зарегистрировано ранее возникшее право собственности Абрамовой Л.Н. на индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью 78 кв.м, по адресу: ... (кадастровый №...).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и являющегося смежным по отношению к участку истицы, является Селиванова А.Л. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и являющегося смежным по отношению к участку истицы, является Павлова Х.И. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Арендатором (на срок до ** ** **) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и являющегося смежным по отношению к участку истицы, является Ненев Д.В. (запись в ЕГРН от ** ** **). Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственности на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет администрация МО ГО «Сыктывкар». Также Ненев Д.В. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (записи в ЕГРП от ** ** ** и от ** ** **). На оставшиеся доли в ЕГРН права не зарегистрированы.

Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и являющегося смежным по отношению к участку истицы, являются Хлебин А.Н. и Чабанова С.А. (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и являющегося смежным по отношению к участку истицы, является Шиханова О.М. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и являющегося смежным по отношению к участку истицы, в ЕГРН не зарегистрировано. При этом Коданёв В.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (запись в ЕГРП от ** ** **).

Кроме того, земельный участок истицы граничит с землями общего пользования, по которым проходит ....

В 2022 году в отношении кадастрового квартала №... по заказу муниципалитета были проведены комплексные кадастровые работы.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... была утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), в том числе, в отношении кадастрового квартала №..., разработанная ООО «ГлавГеоСтрой».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... была утверждена карта-план кадастрового квартала №..., разработанная ООО «ГлавГеоСтрой» по результатам проведения комплексных кадастровых работ в указанном кадастровом квартале в соответствии с муниципальным контрактом от ** ** **.

В ходе комплексных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером №..., а также границы всех смежных с ним земельных участков не уточнялись, поскольку на тот момент они считались надлежащим образом установленными и не требовали уточнения.

В период приёма согласительной комиссией возражений от Абрамовой Л.Н. об исправлении реестровой ошибки, или иных обращения в отношении уточняемых объектов не поступало.

Результаты комплексных кадастровых работ, выполненных в 2022 году, Абрамовой Л.Н. не оспариваются в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований Абрамовой Л.Н. указано, что кадастровым инженером Колесовым К.П. при межевании земельного участка истицы не проверялись на местности координаты характерных точек земельного участка, работа по межеванию проводилась аналитическим методом, без выезда на земельный участок, в результате чего произошло наложение строений истицы на смежные земельные участки и наложений строений владельцев смежных участков на её земельный участок. Вынос характерных точек в натуре при межевании не производился.

Колесовым К.П. в ходе рассмотрения дела было указано, что каких-либо нарушений обязательных требований к выполнению работ по межеванию им допущено не было. Координаты характерных точек границ земельного участка определялись им с выходом на местность и с использованием специального геодезического оборудования. Абрамова Л.Н. участвовала в согласовании границ земельного участка с владельцами смежных участков. Результаты межевания истица у него приняла

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

В силу ч. 7 указанной статьи под государственного кадастровым учётом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ст. 7 указанного Закона ведение ЕГРН осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также – реестр прав на недвижимость);

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке. При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план; утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

Действовавшая на период проведения оспариваемого межевания редакция ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривала, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок таким лицам надлежало обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). При этом в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ указанные органы в двухнедельный срок со дня поступления заявления должны были принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 указанной статьи было предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 данной статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

** ** ** Шиханова О.М. обращалась в суд с иском к Абрамовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ..., в котором с учетом изменения требований от ** ** ** просила:

- обязать Абрамову Л.Н. перенести забор к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...),

- обязать Абрамову Л.Н. перенести нежилые строения: летнюю кухню с газовым оборудованием, коаксильной трубой, дымоходом; котельную и баню от границы земельного участка с кадастровым номером №... (...) с соблюдением необходимых отступов от смежной границы,

- в случае неисполнения Абрамовой Л.Н. решения суда, взыскать с неё судебную неустойку в размере 2000 рубой в день.

В обоснование требований Шиханова О.М. указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: .... Смежный земельный участок по ... (кадастровый номер №...) находится в собственности Абрамовой Л.Н., которая возвела на своём земельном участке металлический забор и строение (летнюю кухню с газовым оборудованием) с нарушением границ участка, заняв фактически часть земельного участка истца. Иные строения на участке Абрамовой Л.Н. (котельная, баня) возведены без соблюдения нормативных расстояний от границы земельных участков.

Абрамова Л.Н., полагая, что при межевании её земельного участка кадастровым инженером Колесовым К.П. была допущена ошибка в определении координат точек границы земельного участка, подала встречный иск к Шихановой О.М. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... (л.д. 22-28 том 2), в котором просила:

- исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с координатами характерных точек

точка	координата Х	координата Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...

- установить смежную границу между земельными участками в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО15 в межевом плане от ** ** **:

точка	координата Х	координата Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

К участию в указанном деле (№...) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Хлебин А.Н., Чабанова С.А. и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено:

требования Шихановой О.М. к Абрамовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ..., удовлетворить частично;

обязать Абрамову Л.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- перенести металлический забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами №... (...) и №... (...) на границу этих земельных участков в соответствии с данными ЕГРН;

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером №... от находящегося на нём строения летней кухни с газовым оборудованием, коаксильной трубой и дымоходом;

в случае неисполнения Абрамовой Л.Н. решения суда о переносе металлического забора и освобождении части земельного участка с кадастровым номером №... от находящегося на нём строения летней кухни в установленный судом срок, с Абрамовой Л.Н. подлежит взысканию в пользу Шихановой О.М. судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения;

в удовлетворении требований Шихановой О.М. о возложении на Абрамову Л.Н. обязанности перенести строения – котельную и баню с предусмотренным действующим законодательством отступом от границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... – отказать;

в удовлетворении встречных требований Абрамовой Л.Н. к Шихановой О.М. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО15 в межевом плане от ** ** **, отказать.

Не согласившись с решением суда, Абрамова Л.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамовой Л.Н. – без удовлетворения.

Абрамовой Л.Н. была подана кассационная жалоба на решение суда от ** ** ** и апелляционное определение от ** ** **.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2023оставлены без изменения, кассационная жалоба Абрамовой Л.Н. – без удовлетворения.

Заявляя свои встречные исковые требования в рамках гражданского дела №..., Абрамова Л.Н. также указывала на наличие со стороны кадастрового инженера Колесова К.П. нарушений при проведении межевания её земельного участка.

При принятии решения от ** ** ** суд пришёл к выводу о том, что проект границ земельного участка по адресу: ... был определён с учётом фактически используемой Абрамовой Л.Н. площади участка по состоянию на ** ** **. При этом межевое дело было подготовлено кадастровым инженером Колесовым К.П. на основании задания на межевание земельного участка, выполненного в соответствии с постановлением администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** и проектом границ земельного участка.

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертом ФИО16 По результатам исследования эксперт пришёл к выводам о соответствии местоположения границ, установленных в результате кадастровых работ Колесовым К.П. в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №... (...), границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., указанные в проекте границ от ** ** **, полностью соответствуют координатам, указанным в плане границ земельного участка по адресу: ..., утвержденному начальником территориального (межрайонного) отдела г.Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми ** ** **. Также план границ земельного участка по адресу: ... содержит каталог координат, определяющих местоположение жилого дома. В схеме отчетливо видно, что контур жилого дома (на дату утверждения местоположения фактических границ земельного участка) полностью находится в пределах границ земельного участка. Границы согласованы со смежными правообладателями.

В дополнительных письменных пояснениях от ** ** ** в рамках гражданского дела №..., на запрос суда эксперт ФИО16 указала, что какие-либо ошибки, допущенные кадастровым инженером Колесовым К.П. при определении границ земельного участка Абрамовой Л.Н. (кадастровый номер №...) в том числе по определению местоположения контура дома, не установлены.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд при принятии решения от ** ** ** пришёл к выводу об отсутствии оснований для установления иной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №....

Суд апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения от ** ** ** и суд кассационной инстанции при принятии определения от ** ** ** подтвердили вывод суда первой инстанции об отсутствии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка истицы.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На момент проведения спорного межевания и установления границ земельного участка правоотношения по межеванию земельных участков регулировались Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Росземкадастром 17.02.2003, и Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996.

Исходя из материалов дела, владельцы смежных земельных участков были извещены о необходимости участия в установлении и согласовании границ земельного участка Абрамовой Л.Н.

Как было указано выше, ** ** ** был составлен и подписан владельцами смежных земельных участков акт согласования границ земельного участка по адресу: .... При этом разногласий по поводу согласования границ правообладателями заявлено не было. Землеустроительное дело по проведению межевания указанного земельного участка было утверждено начальником территориального (межрайонного) отдела г. Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми.

В пояснительной записке к межевому делу Колесовым К.П. было указано, что углы поворотов границ закреплены межевыми знаками в виде столбов деревянной ограды.

Каких-либо допустимых доказательств того, что Абрамовой Л.Н. в порядке п. 14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром ** ** **, было дано указание Колесову К.П. на установку долговременных межевых знаков, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что кто-либо из владельцев смежных земельных участков требовал от кадастрового инженера установки долговременных межевых знаков перед согласованием границ земельного участка истицы.

Характеристики жилого дома в ЕГРП были указаны на основании технического паспорта на указанный дом, составленного по состоянию на 28.03.2005. Площадь 78 кв.м при этом включала в себя помещения двух этажей двух построенных в разное время жилых домов (литер А, 1964 года постройки, и литер А1, 1940 года постройки). Дом также имел двухэтажную пристройку (литер а), общей площадью 30,4 кв.м, которая не входила в площадь дома.

Также на земельном участке, согласно ситуационному плану, располагались хозяйственные постройки: летняя кухня (литер Г), два гаража (...;), баня (...;).

** ** ** ППК «Роскадастр» был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., из которого следует, что по состоянию на ** ** ** указанный дом имел площадь 166,8 кв.м и состоял из трёх построенных в разное время жилых домов (...). Также в техническом паспорте было указано, что дом имеет пристройку (...).

При этом составленный по состоянию на ** ** ** не имел каких-либо указаний на возведение дома (...) и пристройки (...).

Обращаясь ** ** ** за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, Абрамова Л.Н. не указывала на изменение характеристик дома, по сравнению с теми, что были указаны в техническом паспорте, составленном по состоянию на ** ** **. По результатам государственной регистрации Абрамовой Л.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, площадью 78 кв.м.

Абрамовой Л.Н. указано, что каких-либо действий по получению разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: ..., вводу дома в эксплуатацию после реконструкции, либо по направлению органу местного самоуправления уведомлений о начале выполнения реконструкции или о её окончании, ею не совершалось.

С учётом того, что сведения о периодах выполнения работ по реконструкции отражаются в технических паспортах на основании предоставляемых заказчиками сведений, суд при принятии решения исходит из того, что возведение дома (литер А2) и пристройки к нему (литер а) было произведено после составления Колесовым К.П. межевого дела.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что в отношении дома истицы не производилось какой-либо реконструкции, не могут быть приняты по внимание.

Доводы стороны истца о том, что границы фактического землепользования её земельного участка и смежных с ним земельных участков не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, в настоящее время правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку исторически сложившийся порядок пользования землёй мог учитываться лишь до установления границ участка истицы и его согласования владельцами смежных земель. Отражённые в ЕГРН в настоящее время границы земельного участка истицы были надлежащим образом согласованы.

При таких обстоятельствах законных основания для удовлетворения исковых требований Абрамовой Л.Н. не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что Колесов К.П. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку заявленный спор является земельным спором между истицей и правообладателями смежных земельных участков относительно местоположения границ земельных участков, а не спором между заказчиком и исполнителем работ по межеванию. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к Колесову К.П. исковых требований.

При этом суд находит несостоятельной ссылку представителя Колесова К.П. на пропуск Абрамовой Л.Н. срока исковой давности, поскольку заявленные ею требования по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Людмилы Николаевны (...) к Колесову Киму Павловичу (...), администрации МО ГО «Сыктывкар» (...), Селивановой Александре Леонидовне (...), Коданев Виктору Владимировичу (...), Павловой Хадижат Имальдиновне (...), Неневу Денису Валериевичу (...), Хлебину Александру Николаевичу (...), Чабановой Светлане Александровне (...), Шихановой Ольге Михайловне (...) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., оформленных межевым делом от ** ** **, изготовленным кадастровым инженером Колесовым Кимом Павловичем, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 18.09.2024.