Решение от 28.11.2014 по делу № 2-5962/2014 от 30.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«28» ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Бабкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелетенко В. И. к Олейниковой Н. С., 3-е лицо Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений прав собственника, сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Олейниковой Н. С., 3-е лицо Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений прав собственника, сносе объекта самовольного строительства, указывая что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2006 года является собственником земельного участка по адресу: <...>, а также расположенного на нем жилого дома литер А общей площадью 202,7 кв.м.

30.07.2014 года было зарегистрировано право собственности Олейниковой Н.С. на жилой дом, расположенный на земельном участке, смежным с ее земельным участком, по адресу: <...>. С момента приобретения указанного жилого дома, Олейникова Н.С. приступила к строительным работам на своем земельном участке, а именно: возведение бани с расположенном в ней бассейном (со слов ответчика), для обустройства которого был вырыт котлован, глубиной не менее трех метров и размером 6Х8 м. Указанные строительные работы проводятся ответчицей в непосредственной близости к межевой границы их земельных участков, без получения какого- либо разрешения от нее, как владельца смежного земельного участка. В ответ на ее требование ответчицей не было представлено соответствующего разрешения на строительство. Кроме того, ответчица на месте ранее существовавшей пристройки, самовольно возвела новую, отличающуюся от прежней по габаритам, пристройку к принадлежащему ей жилому дому. В результате такого самовольного строительства данная пристройка была увеличена в площади в сторону межевой границы их земельных участков и сейчас практически расположена на данной границе. Принадлежащий ей на праве собственности жилой дом литер А был возведен еще в 1958 году и расположен на расстоянии в разных точках от 1,3 м – 0,60 м от межевой границы с земельным участком по <...>. соответственно, капитальная стена принадлежащего ей жилого дома находится на расстоянии не более 2,50 м от реконструируемой ответчицей пристройки. Ответчица также ведет интенсивные строительные работы по возведению нового объекта капитального строительства (залитие фундамента в вырытом котловане, возведение кирпичных стен). Считает, что возведение ответчицей нового капитального строения, а также реконструкция существующей пристройки не отвечает требованиям строительных и градостроительных норм СНиП 2.07.01-89 *, требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические нормы для жилых зданий» и как следствие данные строительные работы опасны как для принадлежащего ей жилого дома литер А, так и для пребывания в нем людей, для окружающих и для окружающей среды.

На основании изложенного, просила суд запретить Олейниковой Н. С. производство самовольных строительных работ по возведению нового объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <...>. Обязать Олейникову Н. С. снести самовольно реконструированный объект капитального строиельства- пристройку к жилому дому, расположенную на земельном участке по адресу: <...>.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 27.11.2014 г., причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление Гелетенко В.И. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: