Решение по делу № 33-2036/2021 от 05.04.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-140/2021 (33-2036/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2021 года дело по иску Дидюка Николая Николаевича к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Дидюка Николая Николаевича на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Дидюка Николая Николаевича к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по требованию об оплате электроэнергии за июнь 2020 года по тарифу, установленному в июле 2020 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Дидюка Н.Н., представителя ответчика Удовенко С.В., судебная коллегия

установила:

Дидюк Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий по требованию оплаты за электроэнергию за 10 дней июня 2020 года по тарифу, установленному в июле 2020 года, незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в квитанциях на оплату электроэнергии за июль 2020 года ответчиком необоснованно указана сумма из расчета оплаты за 10 дней июня 2020 года по тарифу 3,43 руб., действующему с июля 2020 года, тогда как тариф составлял 3,30 руб., что противоречит нормам действующего законодательства. По мнению истца, указанные действия ответчика являются незаконными, нарушающими его права как потребителя. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Дидюк Н.Н. поддержал требования искового заявления, указал, что имеет место нарушение Законов о защите прав потребителей, о местном самоуправлении, поскольку ответчик ухудшает положение потребителя, не разбивая расчет по дням и не производя его по двум тарифам – за июнь и июль отдельно, применяя один повышенный тариф.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дидюк Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дидюк Н.Н. является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и Дидюк Н.Н. заключен договор энергоснабжения, истцу открыт лицевой счет №<Номер обезличен>

В рамках указанного договора АО «Коми энергосбытовая компания» производит расчет платы за электрическую энергию.

На основании приказа Министерства ЖКХ Республики Коми от 03.12.2019 №66/8-Т, действовавшего до 31.12.2020, в июне 2020 года тариф за электроэнергию составлял 3,30 руб., а с 1 июля 2020 года – 3,43 руб.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон следует, что истцом 21.06.2020 и 19.07.2020 в АО «Коми энергосбытовая компания» переданы показания индивидуального прибора учета электрической энергии.

На основании указанных сведений ответчиком произведен расчет платы за поставленную электроэнергию за период с 21.06.2020 по 19.07.2020 исходя из тарифа, действующего с 01.07.2020.

По мнению истца, действия АО «Коми энергосбытовая компания» являются незаконными, поскольку ответчиком необоснованно произведен расчет платы за электроэнергию за 10 дней июня 2020 года по тарифу 3,43 руб., действующему с июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формировании стоимости коммунальной услуги за расчетный период с 21.06.2020 по 19.07.2020 АО «Коми энергосбытовая компания» обоснованно учитывался объем коммунальной услуги, поставленный в этот период, и тариф, действующий с 1 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размеры платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Вопреки доводам жалобы Правил № 354 приняты во исполнение положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а следовательно, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами, содержащимися в данном нормативном правовом акте.

Согласно п.п. к(1) п.33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) данных Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Исполнитель коммунальных услуг в силу п.п. ж п.31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с п.37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п.38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено дробление расчетного периода, продолжительность которого установлена равной месяцу, и определяется моментами снятия показаний индивидуальных приборов учета, осуществляемых ежемесячно в сроки, установленные в подп. «ж» п. 31 Правил № 354, распределение показаний приборов учета по дням, относящимся к разным календарным месяцам, не допустимо.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводам суда первой инстанции, основанном на правильной оценке фактических обстоятельств дела с учетом надлежащего толкования норм права.

Доводы истца о том, что оспариваемые действия ответчика нарушают положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку вопросы порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной части в полном объеме регулируются приведенными положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами № 354.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидюка Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи