Решение от 11.05.2016 по делу № 33-3235/2016 от 28.04.2016

Судья Гончарова Н.О.                                                                                           № 33-3235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года                                                                                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова В.М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря            2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Суханов В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 июня 2014 года в      18 часов 00 минут у д. 1 по ул. Актюбинская в г. Саратове произошло                    дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки     «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, под управлением Суханова В.М., и автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, является ФИО5, автомобиль марки                    «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Суханову В.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного          движения РФ), ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Суханова В.М. как собственника автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория».

21 августа 2014 года Суханов В.М. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако требования истца ответчиком не исполнены, 11 сентября 2014 года ОАО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью установления лица, ответственного за нанесение ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

Истец с целью установления стоимости причиненного ущерба обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 42 843 рубля 35 копеек, без учета износа – 49 681 рубль      33 копейки.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 681 рубля 33 копеек, неустойку за период с          21 сентября 2014 года по 27 октября 2015 года в размере 52 800 рублей, а начиная с 28 октября 2015 года по день исполнения обязательства в размере по 131 рубль            97 копеек в день, штраф, расходы по оплате независимого экспертного исследования с учетом комиссии банка в размере 1 545 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2015 года производство по делу в части взыскания неустойки за период с 28 октября 2015 года по день исполнения обязательства, расходов по оплате независимой экспертизы прекращено в связи с отказом Суханова В.М. от исковых требований в данной части.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 21 сентября 2015 года по      26 ноября 2015 года в размере 14 256 рублей, штраф в размере 17 129 рублей                81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере            1 141 рубль 57 копеек.

ОАО «ГСК «Югория» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд с иском связано с непредоставлением истцом сведений о страховщике, которым застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении                  дорожно-транспортного происшествия. Также автор жалобы не согласен с размером денежных средств, взысканных в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

Сухановым В.М. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы                       (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») (в ред. от 23 июля 2013 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»                           (в ред. от 23 июля 2013 года)).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО»                                       (в ред. от 23 июля 2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, сто двадцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2014 года в 18 часов 00 минут у д. 1 по         ул. Актюбинская в г. Саратове, автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, получены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Суханова В.М. застрахована в                                ОАО «ГСК «Югория» (полис серии ССС № от 16 апреля 2014 года).

Согласно заключению эксперта № 01017К от 21 сентября, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 42 843 рубля 35 копеек.

27 ноября 2015 года в ходе судебного разбирательства ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 42 843 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49 681 рубля 33 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 23 июля 2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, право Суханова В.М. на получение в предусмотренный законом срок страхового возмещения нарушено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязанности по выплате последнему неустойки.

Правильно применив положение ст. 333 ГК РФ, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения неустойки за период с 21 сентября 2015 года по 26 ноября 2015 года в размере 14 256 рублей.

Также, правильно применив положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере              17 129 рублей 81 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд с иском связано с непредоставлением истцом сведений о страховщике, которым застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении                  дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данное обстоятельство не освобождало страховую компанию от выплаты страхового возмещения, так как она является членом профессионального объединения страховщиков, а, следовательно, имела возможность установить факт наличия или отсутствия страхования гражданской ответственности лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, собственника автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак Х965ХК64.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа.

Между тем, проверяя законность и обоснованность решения суда от                17 декабря 2015 года в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах примен░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░.░. 25-26).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░,                                         ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░                          7 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░            ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 49 681 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 102 481 ░░░░░ 33 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 101 ░░░░░ 35 ░░░░░░ (42 845 ░░░░░░ + 14 258 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░             55,71 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 899 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (7 000 ░░░░░░ / 100% ░               (57 099 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ / (102 481 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ / 100 %)).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1, ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░            3 899 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 199, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 899 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░