Решение по делу № 2-7/2022 (2-61/2021; 2-1358/2020;) от 04.09.2020

Дело № 2-7/2022 (2-61/2021, 2-1358/2020)

УИД 42RS0037-01-2020-003130-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                   13 мая 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи            Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания            Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца                            Кузнецовой И.А.,

ответчика                             Караулова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.А. к Караулову Н.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Караулову Н.В. и просит суд, с учётом изменения оснований иска и уменьшения исковых требований: взыскать убытки: причиненные некачественным выполнением ремонтно-строительных работ в размере 99 602 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 000 руб., государственной пошлины в размере 3 720 руб., судебной экспертизы в размере 28824,50 руб., услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 9520 рублей, услуг представителя в размере 55000руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи жилого помещения от 04.12.2019 является владельцем на праве личной собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м. по адресу ***.

11.12.2019 между истцом и ответчиком Карауловым Н.П. был заключен договор подряда на выполнение подрядчиком строительно-монтажных отделочных работ в *** в ***.

По условиям договора подряда был предусмотрен конечный срок выполнения работы 30.03.2020.

Цена работы в договоре была указана в твердой: первоначальной 210000 рублей и окончательно 245000 рублей. Расчет производился поэтапно.

По условиям договора подряда выполнение работ было предусмотрено с использованием материала заказчика.

Истцом условия договора подряда как заказчика были выполнены полностью, о чем имеются копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» на 4 листах на общую суму 249346 рублей.

Во время выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. О существенных недостатках на не качественность работы было неоднократно указано ответчику, который заверял, что недостатки будут устранены, однако ничего исправлено не было. Требования истца безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков или возвратить часть денежных средств, которые необходимо на исправление недостатков своими средствами или другими лицами в добровольном порядке не разрешались.

04.08.2020 истец заключила договор ***-Ю на оказание услуг с ООО «Проспект» по условиям которого ООО «Проспект» принимает на себя обязательство по оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов необходимых для устранения дефектов в жилом помещении по адресу: ***.

12.082020 был составлен акт приемки-передачи выполненных работ по договору ***-Ю от 04.08.2020 следующие работы: определение рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, в жилом помещении по адресу: ***. Цена работ определена 7000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме по кассовому чеку в кассу ООО «Проспект» 14.08.2020, копии чеков прилагаются.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире истца ООО «Проспект» от 10.08.2020 установлена причина ущерба – некачественно выполненные строительно-монтажные работы, а именно: в ванной канализационные трубы в связи с некачественной укладкой провисают – необходим демонтаж; водопроводные трубы в соответствии с планом должны быть спрятаны в короб ввиду расположения душевого ограждения – необходим демонтаж; гидроизоляция стен и пола не была выполнена, предусмотрена технологически; розетки смонтированы в перегородке между кухней и ванной, не имеющей гидроизоляции, что может повлечь короткое замыкание проводки; перегородки в квартире выполнены из сибитных блоков, оштукатурены, загрунтованы, зашпатлеваны. По межкомнатным стенам наблюдается трещины. Необходимо произвести работы по локальному демонтажу отделочных материалов в каждом помещении и отделке в обратном порядке.

Рыночная стоимость услуг для восстановления ремонта составляет 69826,73 рублей. Рыночная стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта составила 51222 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов составила 121048,7 рублей, округлено 121000 рублей.

В связи с предъявлением иска в суд истец понесла дополнительные расходы 7000 рублей – оплата за производство экспертных работ ООО «Проспект», оплата госпошлины в размере 3760 рулей от суммы иска 128000 рублей, оплата за составление иска 5000 рублей.

Истец Кузнецова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Караулов Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец Кузнецова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14.12.2019 (л.д. 55-56), техническим паспортом на квартиру (л.д. 57-70, 71-73).

Из показаний участников процесса следует и сторонами не оспаривается, что 11.12.2019 между истцом Кузнецовой И.А. и ответчиком Карауловым Н.В. заключен договор подряда на оказание услуг в квартире, расположенной по адресу: *** перечисленных в перечне работ: демонтаж старой штукатурки со стен, циклевка потолка, пропитка всех стен, потолков, полная замена электропроводки (установка новых розеток-и выключателей, штукатурка стен по маякам, шпатлевка стен под обои, замена и перенос полотенцесушителя, разводка гребенки холодной и горячей воды, прокладка канализаций, замена отопления (стояки + радиаторы) по всей квартире (три прибора), демонтаж половой доски, осмотр (замена при дифектах) половых лаг и установка их в уровень, настил старой половой доски, настил USB или Фанеры (усмотрения заказчика), настил чистового пола (линолеум. ламинат,кафель кухня); кладка кафеля на пол и стены под потолок (ванна, туалет), установка сан Фаянса (душевая кабина, унитаз, раковина), монтаж белых одноуровневых натяжных потолков во всей квартире (установка светильников и накладных люстр), поклейка обоев по всей квартире, установка входных и межкомнатных дверей и облагораживание проема входной двери. Дополнительные работы – заливка пола.

Стоимость перечисленных работ равна 210000 рублей, с учетом дополнительных работ 245000 рублей, расчет производится поэтапно. Материал и расходные элементы приобретаются за счет заказчика. Подъем материала и вынос мусора осуществляется за счет заказчика до 30.03.2020. Договор подписан истцом и ответчиком 11.12.2019. Также произведены дополнительные работы в размере 30000 рублей в виде заливки пола, работа выполнена 08.01.2020 (л.д. 11).

Оплата истцом за проделанную ответчиком работу производилась путем перечисления денежных средств по средствам онлайн операций через приложение «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика с 11.12.2019 по 12.06.2020, всего на сумму 249346 рублей.

В связи с выявленными после проделанного ответчиком Карауловым Н.В. ремонта дефектами истец обратился в ООО «Проспект» для проведения оценки рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно отчету об оценке ООО «Проспект» строительно-монтажные работы и материалы, необходимые для устранения дефектов, в жилом помещении по адресу: *** составляют 121000 рублей. При этом оценщик исходил из того, что в помещении №5 необходимо произвести демонтаж водопроводных и канализационных труб, в связи с некачественной укладкой, выраженной в провисании канализационной трубы, водопроводных труб в соответствии с планом должны быть спрятаны в короб ввиду расположения душевого ограждения, необходимо произвести гидроизоляцию стен и пола, поскольку не была выполнена, лючок в ванной не закрывается, розетки смонтированы в перегородке между кухней и ванной, не имеющей гидроизоляции, что может повлечь короткое замыкание проводки, по межкомнатным стенам наблюдаются трещины, необходимо произвести работы по локальному демонтажу отделочных материалов в каждом помещении и отделке в обратном порядке.

По ходатайству истца Кузнецовой И.А. судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эскалибур» (л.д. 88-89).

Согласно заключению *** от 03.03.2021 выполненному экспертами указанного экспертного учреждения, отделка стен не соответствует нормам и правилам, необходима переделка в объем 17,7 м2, отделка пола в ванной комнате не соответствует нормам и правилам, необходима переделка в объеме 8,8 м2 с устройством гидроизоляции, отделка стен в ванной комнате в основном соответствует нормам и правилам, однако необходима переделка в объеме 2,24 м2 с устройством гидроизоляции, стоимость фактически выполненных работ в квартире по адресу: ***, на дату составления экспертного заключения (февраль 2021 года) составляет 99602,38 рубля, на дату окончания работ (март 2020 года) составляет 96526 рублей.

Согласно заключению *** – доп от 17.11.2021 выполненному экспертами ООО «Эскалибур», на основании определения Юргинского городского суда от 06.09.2021:

«Все выявленные трещины являются либо трещинами поверхностного отделочного слоя, либо трещинами штукатурного слоя во внутренних углах стен в местах стыка разных материалов (газобетон и кирпичная стена).

Причиной возникновения трещин является:

1. не выполнение технологического приема - отсутствие армирования зоны возникновения дополнительной деформации (в местах стыка стен из разных материалов (газобетон и кирпичная стена);

2. не соблюдение влажностного режима (замачивание штукатурного слоя наливными полами).

Работы по установке кондиционера (бурение сквозных отверстий, монтаж кронштейнов, кондиционера) как возможная причина возникновения трещин исключены, поскольку на момент обследования, работы по бурению наружных отверстий для установки кондиционера и установки самого кондиционера не проводились.

Установка межкомнатных дверей как возможная причина возникновения трещин исключена, поскольку на момент обследования, установка межкомнатных дверей не выполнялась.

Работы по устройству подвесного или натяжного потолка как возможная причина возникновения трещин исключены, поскольку в зоне работ по установке натяжного потолка (верхняя часть стен) трещин при обследовании не обнаружено.

Усадочные процессы жилого дома, проседание фундаментов, стен как возможная причина возникновения трещин исключена, поскольку дом введен в эксплуатацию более 10 лет назад, а усадочные процессы фундаментов и стен в кирпичном многоэтажном доме происходят в течении 3-5 лет.

Выполнение работ по разводке внутренней электропроводки как возможная причина возникновения трещин исключена, поскольку разводка внутренней электропроводки выполнена до начала штукатурных работ.»

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. (ч.1)

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. (ч.2)

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. (ч.3)

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что заключения судебной экспертизы *** от 03.03.2021 и *** – доп от 17.11.2021 составлены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является достаточно полным, обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы ответчика относительно заключений судебной экспертизы *** от 03.03.2021 и *** – доп от 17.11.2021 и представленная им рецензия ООО «Экспертность» *** от 30.12.2021 отклоняется, поскольку они не опровергают выводы сделанные судебным экспертом, доказательств наличия иной стоимости устранения недостатков суду не было предоставлено. Также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено иных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Ссылка в рецензии ООО «Экспертность» *** от 30.12.2021 на Приказ Минстроя России от 23.12.2019 ***/пр в редакции от 07.10.2021 суд находит несостоятельными, поскольку данный приказ вступил в силу 31.03.2020 и подлежит применению соответственно в последующий период, в то время как судебным экспертном определен размер ущерба на март 2020 года, соответственно и применение редакции от 07.10.2021 является необоснованным. При этом судебным экспертом были применены корректирующие индексы, актуализирующие стоимость работ и материалов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Карауловым Н.В. были оказаны услуги ненадлежащего качества по договору подряда на оказание строительно-монтажных, отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: *** от 11.12.2019.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения для разрешения настоящего спора выводы судебной экспертизы *** от 03.03.2021 на дату окончания работ - март 2020 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранения недостатков, оказанных услуг, которые составляют 96526 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку статус исполнителя при отнесении правоотношении к отношениям потребителя и исполнителям, не имеет правого значения, а в настоящем деле ответчиком оказывались услуги по возмездному договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48263 рублей.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца, и вышеизложенные обстоятельства, в том числе не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по гидроизоляции пола, выполнения работ по установке люстр иным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В норме ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителей и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 35000 рублей.

Кроме того суд признает необходимым, обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг ООО «Проспект» по оценке в размере 7 000 руб., государственной пошлины в размере 3 720 руб., судебной экспертизы в размере 28824,50 руб., услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 9520 рублей.

В тоже время поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные издержки подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 66931,11 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Эскалибур» за проведенную дополнительную экспертизу в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой И.А. к Караулову Н.В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Караулова Н.В. в пользу Кузнецовой И.А. в возмещение ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, в размере 96526 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48263 рублей, судебные расходы в сумме 66931,11 руб., всего 211720 (сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с Караулова Н.В. в пользу ООО «Эскалибур» оплату за проведенную дополнительную экспертизу *** – доп от 17.11.2021 в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        - подпись -               А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2022 года.