Решение по делу № 2а-454/2017 от 02.10.2017

Дело № 2а-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши «1» декабря 2017 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к Симоченко А. С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к Симоченко А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Симоченко А.С. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 07.02.2011. Имел задолженность по налогам, пени в бюджеты различных уровней на 09.01.2017 в сумме 31613,14 руб. Инспекцией выставлено ответчику требование № 055S01170019478 от 09.01.2017 об уплате налога, сбора, пени штрафа, требования в указанный срок до 01.04.2017 не исполнены. Варгашинским РО УФССП по Курганской области 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 4615/17/45038-ИП на основании постановления № 1497 от 29.05.2017 на сумму 31 613 руб. 14 коп. в отношении ИП Симоченко А.С. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Симоченко А. С. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 4615/17/45038-ИП.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

29.05.2017 ИФНС России по г. Кургану вынесено постановление №1497 о взыскании с Симоченко А. С. пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 31 613 руб. 14 коп.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 4615/17/45038-ИП в отношении должника Симоченко А. С. и предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного ответчиком не исполнены.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что, рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в письменных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик Симоченко А.С. умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях ответчика уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Из Акта от 28.07.2017 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что ответчик по указанному адресу- <адрес> не проживает.

Доказательства получения Симоченко А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены.

    По изложенным основаниям требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.