Решение по делу № 22-2901/2020 от 05.11.2020

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-2901/2020

г. Астрахань 3 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Тагировой А.Ш., судей: Иванюк Т.П., Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., осужденного Нестерова Ю.А., и его защитника-адвоката Умерова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Нестерова Ю.А. и его защитника - адвоката Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2020 г., которым

Нестеров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нестерову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Нестерова Ю.А. и его защитника – адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Лазареву Е.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нестеров Ю.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нестеров Ю.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осуждённый Нестеров Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит с учетом полного признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, положительных характеристик с места жительства, работы и содержания под стражей, а так же наличия заболевания, престарелых и больных родителей, применить положения ст.64 УК РФ, и смягчив наказание, назначить его ему ниже нижнего предела.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., считает, что суд, с учетом полного признания Нестеровым Ю.А. своей вины, его раскаяния в содеянном, активного сотрудничества с органом предварительного следствия и судом с момента задержания и до рассмотрения дела по существу, его явки с повинной, удовлетворительной характеристики с места жительства и положительных характеристик с места работы, службы и содержания его под стражей, наличия у него заболевания – туберкулез, преклонного возраста родителей и состояния здоровья отца, постановил чрезмерно суровый приговор. Просит приговор изменить и применив положения ст.64 УК РФ, снизив Нестерову Ю.А. назначенное ему судом наказание. Как обращает внимание защитник, в судебном заседании мать Нестерова Ю.А. пояснила, что характеризует сына с положительной стороны, который всегда помогал родителям по хозяйству и заботился о них. В связи с изложенным, защитник полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Нестерову Ю.А. наказания ст.64 УК РФ, является необоснованным, по его мнению, в деле имеются исключительные обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, в которых она, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Нестерову Ю.А. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом, вопреки указанным выше доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Нестерову Ю.А. наказания.

Назначенное Нестерову Ю.А. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил. В качестве обстоятельств, смягчающих Нестерову Ю.А. наказание, суд, вопреки доводам осужденного и его защитника, учел признание им вины, раскаяние с содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличия у него заболеваний, положительные характеристики, грамоты, преклонный возраст его родителей, заболевание отца.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Отсутствие у Нестерова Ю.А. судимостей, а так же то, что он на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и «Областная клиническая психиатрическая больница», не состоит, судом учтены.

Таким образом, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения Нестерову Ю.А. наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2020г. в отношении Нестерова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Нестерова Ю.А. и его защитника-адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Тагирова А.Ш.

Судьи: Иванюк Т.П.

Маревский Н.Э.