Решение по делу № 1-106/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское       12 ноября 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А.,

подсудимого Родионова С.Ю.,

защитника-адвоката: Парфенова В.А., предоставившего удостоверение № 445 и ордер № 038273 от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Родионова Сергея Юрьевича, 30.12.1997 года рождения, уроженца с.Солоновка Смоленского района Алтайского края, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: ул. Заводская, 26, в с.Солоновка Смоленского района Алтайского края, фактически проживающего по адресу: ул. Урожайная,19, в с.Солоновка Смоленского района Алтайского края, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 04.07.2019 Смоленским районным судом Алтайского края (с учетом постановления это же суда от 05.08.2019) по п. б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. а ч.2 ст. 158, ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Родионов С.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на совершение кражи принадлежащих ООО «Изобилие» двух аккумуляторов из трактора «Нью ХолондТ9040» регистрационный знак 3599 ЕВ22, находящегося в помещении гаража по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Родионов С.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Изобилие» и желая этого, в вышеуказанный период времени, в ночное время, пришел к помещению гаража, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и он действует тайно, через проем в стене, незаконно проник внутрь гаража, где в тракторе «Нью ХолондТ9040» регистрационный знак 3599 ЕВ22 обнаружил принадлежащие ООО «Изобилие» аккумуляторы марки «AC/DC 190.4» в количестве 2 штук, стоимостью 8520,00 руб. каждый на сумму 17040,00 руб., которые Родионов С.Ю. взял в руки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Родионова С.Ю. ООО «Изобилие» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17040,00 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего, выразившим своё мнение на стадии предварительного расследования, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия Родионова С.Ю. квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Родионова С.Ю. суд признаёт и учитывает следующее: подсудимый по сведениям УИИ УФСИН России по <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, фактически проживает с бабушкой и дедушкой, занимается работой по найму у населения, в быту употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время осужден за совершение кражи, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По сведениям сельского совета, характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жалобы на него не поступали, в настоящее время не трудоустроен. По данным СООП привлекался к административной ответственности. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что хронических заболеваний не имеет, оказывает посильную помощь престарелым бабушке и дедушке.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно его психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признает Родионова С.Ю., вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова С.Ю. согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, его молодой возраст, оказание посильной помощи престарелым бабушке и дедушке.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимыми, ни их адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отягчающим обстоятельством наказание, суд, в соответствии ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Родионов С.Ю. пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется подсудимый как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 49, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет.

Руководствуясь п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд установил, обстоятельства занятости подсудимого, и с учетом того, что он не трудоустроен, нет обстоятельств, которые бы не позволили ему отбывать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ за свершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому, и именно данная мера будет служить целям наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать родионова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова С.Ю., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

                       Судья                              Т.А. Климович