Решение по делу № 2-1526/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-1526/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Фимичеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Фимичеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 04.09.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Фимичевым А.А. заключен договор потребительского кредита №, по которому Фимичеву А.А. предоставлен кредит на сумму 357573 рубля 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 04.09.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Фимичевым А.А. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора от 04.09.2015 Фимичев А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило суд взыскать с Фимичева А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 в размере 327484 рубля 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Фимичева А.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 189000 рублей, исходя из отчета об оценке № от 15.06.2017, а также взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 12474 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фимичев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании договора потребительского кредита №, заключенного 04.09.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и Фимичевым А.А. (заемщик), ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило Фимичеву А.А. кредит на сумму 357573 рубля 33 копейки на срок до 04.09.2020 по процентной ставке 23% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий договора № Фимичев А.А. неоднократно нарушал сроки возврата займа. Общая сумма задолженности Фимичева А.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 327484 рубля 76 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 273273 рубля 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 861 рубль 00 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27302 рубля 06 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23068 рублей 78 копеек, штрафы на просроченный кредит – 1528 рублей 98 копеек, штрафы на просроченные проценты – 1450 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Фимичеву А.А.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданско-правовых отношений, свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, учитывая положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании в его пользу с ответчика Фимичева А.А. текущего долга по кредиту в размере 273273 рубля 15 копеек, долга по погашению кредита в размере 27302 рубля 06 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 861 рубль 00 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 23068 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Суд, считая требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об уплате неустойки, соглашение о которой совершено между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Фимичевым А.А. в письменной форме, как правомерные, приходит к выводу о взыскания с Фимичева А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» неустойки в виде штрафа за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1528 рублей 98 копеек, неустойки в виде штрафа за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1450 рублей 79 копеек.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 04.09.2015 заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты>. Согласованная сторонами залоговая стоимость имущества составляет 354000 рублей.

В материалы дела представлен отчета об оценке № от 15.06.2017, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 189000 рублей.

Из п. 5.1 договора залога № следует, что взыскание на имущество (автомобиль <данные изъяты>) для удовлетворения требований залогодержателя (ООО «РУСФИНАНС БАНК») может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Фимичев А.А.) обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.6 договора залога № от 04.09.2015 установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Из ч. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд; начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а так же принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, следовательно, с ответчика Фимичева А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12474 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Фимичева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 04.09.2015 в размере 327484 (триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 273273 (двести семьдесят три тысячи двести семьдесят три) рубля 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27302 (двадцать семь тысяч триста два) рубля 06 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23068 (двадцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, штрафы на просроченный кредит – 1528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек, штрафы на просроченные проценты – 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 79 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 12474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Фимичеву А.А.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина