Решение от 09.11.2023 по делу № 2-3484/2023 от 30.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 ноября 2023 года по делу №2-3484/2023

43RS0002-01-2023-001946-79

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Колпащикову Сергею Александровичу, ООО СК «Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богородского района Кировской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Колпащикову С.А. об возложении обязанности осуществить определенные действия, в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Богородского района Кировской области проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории Богородского муниципального округа Кировской области, по результатам которой установлено, что на территории пгт. <адрес>, расположено жилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику. В настоящее время здание находится в ненадлежащем аварийном состоянии, несет угрозу обрушения, территория не ограждена, доступ к зданию не ограничен. Длительное непринятие мер к демонтажу вышеуказанного объекта недвижимости, а также ограничению доступа к нему может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что является достаточным основанием для понуждения ответчика произвести снос (демонтаж) здания и ограничения доступа к объекту. Истец просил суд обязать Колпащикова С.А. осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, путем ограждения или сноса (демонтажа) жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Ильина Н.А., действующая по поручению зам.прокурора Богородского района Кировской области, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Колпащиков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Окунев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменное заявление, согласно которому полагал Колпащикова С.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество (здание), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО СК «Сбербанк страхование».

Привлеченные в качестве соответчиков ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что рис случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника, и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Если здание создает угрозу и подлежит сносу, то такая обязанность лежит на собственниках такого строения, которые в том числе обязаны обеспечить мероприятия по утилизации строительных остатков.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должника осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправностью отдельны конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 ГК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающих территорий; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Установлено, что на территории пгт. <адрес>, расположено жилое здание, принадлежащее на праве собственности Колпащикову С.А. (указанное подтверждается выпиской ЕГРН от 16.05.2023).

В настоящее время указанное здание находится в ненадлежащем, аварийном состоянии, в целом несет угрозу возможного обрушения, территория не ограждена, доступ к зданию не ограничен, указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Защита гражданских прав осуществляется согласно ст. 12 ГК РФ в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

08.09.2022 в адрес ответчика администрацией Богородского муниципального округа Кировской области направлялось письмо с вопросом о консервации здания и демонтаже шатающихся конструкций, уборке строительного мусора, установке сигнальной ленты и запрещающих знаков вокруг здания.

Вместе с тем указанное письмо осталось до настоящего времени без ответа и (или) исполнения.

Поскольку непринятие мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе, мер, препятствующих несанкционированному доступу людей (детей) в здание может впоследствии повлечь причинение вреда жизни и (или) здоровью неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и понуждении собственника нежилого здания произвести его снос (демонтаж), а также ограничения доступу к вышеуказанному объекту недвижимости.

Довод Колпащикова С.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в виду перехода прав на объект на ООО СК «Сбербанк страхование» судом отклоняется как недопустимый, поскольку не подтвержден достаточными и надлежащими доказательствами. Напротив, согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРН собственником здания по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.05.2023 является Колпащиков С.А.

Предоставленное суду решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-10/2023 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховых выплат Колпащикову С.А. не может быть принято во внимание (равно как и заявление Колпащикова С.А. от права собственности на указанное имущество в пользу страховщика), поскольку сама по себе выплата страховки не влечет перехода права собственности от Колпащикова С.А. к страховщику.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Колпащиков С.А., заявленные исковые требования к нему подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

При этом суд также учитывает, что требований к ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Страхование жизни» истцом не предъявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747), ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.