Решение по делу № 12-55/2018 от 09.10.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя Канавина И.С.,

представителя заявителя Медведева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Канавина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, от 27.09.2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, от 27.09.2018 года Канавин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

С таким постановлением не согласен Канавин И.С., в поданной жалобе указал, что 24.06.2018 года в вечернее время при управлении автомобилем он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они потребовали документы для проверки, после чего предложили пройти в патрульный автомобиль, где в отсутствие понятых составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС в присутствии понятых не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Это подтвердили лица, участвовавшие в качестве понятых, допрошенные свидетелями при рассмотрении дела мировым судьёй. Они также показали о том, что у него – Канавина И.С. признаки опьянения отсутствовали, от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано основание направления на освидетельствование, поэтому Канавин И.С. считает, что его медицинское освидетельствование проведено незаконно.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано, согласен он или нет пройти медицинское освидетельствование. При составлении акта медицинского освидетельствования медицинским работником не было указано признаков опьянения. Лишь после исследования анализов медицинским работником была внесена запись в п. 9 акта, что, по мнению заявителя, является недопустимым. Также Канавин И.С. указывает на то, что в постановлении суд сослался на процессуальные документы, которые не могут быть признаны доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона. По изложенным основаниям Канавин И.С. просит отменить постановление от 27.09.2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Канавин И.С. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что 24.06.2018 года вечером управлял автомобилем Ниссан Алмера, <данные изъяты>. У <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование, на что он также согласился. В Пудожской ЦРБ при медицинском освидетельствовании у него был произведен забор мочи. По результатам медицинского освидетельствования ему выдали копию частично заполненного акта.

Защитник Канавина И.С. адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, в дополнение пояснил, что поскольку сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование Канавина И.С., то соответственно и его медицинское освидетельствование не может быть признано законным. Понятые только подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не присутствовали при совершении процессуальных действий. Просил учесть, что акт медицинского освидетельствования был впоследствии дописан медицинским работником. Просил отменить постановление.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, в письменных возражениях выражает несогласие с жалобой Канавина И.С. указывая на то, что 24.06.2018 года в 19 час. 16 мин. Канавин И.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ниссан Алмера, <данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, ответственность за это административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Канавина И.С. составлен уполномоченным должностным лицом, в нём отражены все необходимые сведения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются процессуальными документами, имеющимися в материалах дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Канавина И.С. без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Виновность Канавина И.С. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что 24.06.2018 года в 19 час. 16 мин. Канавин И.С. управлял транспортным средством марки Ниссан Алмера, <данные изъяты>, у <адрес> в состоянии наркотического опьянения. Факт наркотического опьянения установлен в Пудожской ЦРБ. В действиях Канавина И.С. нет признаков уголовно наказуемого деяния;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Б. о том, что 24.06.2018 года в 19 час. 40 мин. у <адрес> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Канавина И.С. в присутствии двух понятых Я. и Ш. В присутствии понятых Канавин И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о том, что 24.06.2018 года в 19 час. 35 мин. Канавин И.С. отстранен от управления автомобилем Ниссан Алмера, <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответсвующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что Канавин И.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что Канавин И.С. 24.06.2018 года в 20 часов 45 минут освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ «Пудожская ЦРБ», результат с применением технического средства измерения APZJ-0266 - отрицательный; при медицинском освидетельствовании у освидетельствуемого Канавина И.С. осуществлен отбор биологического объекта (моча), по результатам химико-токсикологического исследования установлено состояние наркотического опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Бюро СМЭ» о том, что в биологическом объекте – моче освидетельствуемого Канавина И.С. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота;

- показаниями свидетеля Б. о том, что при несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением Канавина И.С. Поскольку у него имелись признаки опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился и собственноручно сделал запись об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование произведено в присутствии понятых. В последствии, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения Канавина И.С.

Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность Канавина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Доказательства виновности Канавина И.С. оценены в их взаимной связи и совокупности, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу.

Обстоятельства и доводы, изложенные Канавиным И.С. в жалобе, фактически приводились и в суде первой инстанции. Эти доводы подвергнуты тщательному исследованию, оценке и обоснованно отвергнуты.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

    Так, довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в отсутствие понятых, опровергается материалами дела. В указанных протоколах имеются подписи понятых Я. и Ш., они допрошены в суде первой инстанции и подтвердили, что присутствовали непосредственно на месте совершения указанных процессуальных действий.

Утверждение заявителя о том, что понятые не видели у него признаков опьянения, не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, поскольку факт наркотического опьянения Канавина И.С. при управлении автомобилем доказан исследованными доказательствами.

    Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления на освидетельствование, опровергается исследованными материалами дела и показаниями свидетеля Б. о том, что указывая в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование Канавина И.С., вместо подчеркивания в протоколе соответствующего реквизита, он поставил точку. Об этих обстоятельствах инспектор ДПС Б. сообщил в рапорте (л.д.6), а также в суде первой инстанции и в суде при рассмотрении жалобы. Доводы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование судом также отвергаются, поскольку Канавин И.С. в суде пояснил, что согласился пройти медицинское освидетельствование. Об этом он собственноручно указал и в соответствующем протоколе (л.д.8). Высказанное Канавиным И.С. при рассмотрении жалобы сомнение о том, что запись в указанном протоколе о согласии пройти медицинское освидетельствование выполнена им, опровергается его же показаниями и показаниями сотрудников ДПС Б., в т.ч. при рассмотрении жалобы и Т. в суде первой инстанции.

    Факт наркотического опьянения Канавина И.С. установлен путем химико-токсикологического исследования отобранного у него при медицинском освидетельствовании биологического объекта – мочи. Сам по себе факт наличия или отсутствия в акте медицинского освидетельствования записи о вегето-сосудистых реакциях освидетельствуемого Канавина И.С., при наличии соответствующей справки о результатах химико-токсикологических исследований не ставит под сомнение медицинское заключение (акт № л.д.11).

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры привлечения Канавина И.С. к административной ответственности, дающих основание для отмены вынесенного по делу постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Канавина И.С. на постановление мирового судьи от 27.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, от 27.09.2018 года, без изменения.

Судья            подпись        Свидунович В.И.