Решение по делу № 2-1842/2018 от 31.05.2018

дело № 2-1842/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца Одоева Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареевой С. А. к ООО "Инвест Лайф" о расторжении договора, возврате денежной суммы, взыскании штрафных санкций, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мареева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Инвест Лайф" и с учетом уточнения, просит расторгнуть соглашение от 17.11.2016 г., заключенное между истцом и ООО «Инвест Лайф»; признать соглашение от 17.11.2016 г., заключенное между истцом и
ответчиком ООО «Инвест Лайф» недействительным, применить к нему последствия недействительности сделок и прекратить его на будущее время; взыскать с ответчика ООО «Инвест Лайф» в пользу истца денежную
сумму в размере 1 527 786,72 рублей; взыскать с ответчика ООО «Инвест Лайф» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 770,70 рублей; взыскать с ответчика ООО «Инвест Лайф» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Инвест Лайф» в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика ООО «Инвест Лайф» в пользу истца в
возмещение судебных расходов за услуги представителя денежную сумму в
размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Инвест Лайф» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 868 рублей.

Свои требования истце мотивирует тем, что 17.11.2016 г. обратилась в ООО «Инвест Лайф Лимитед» и заключила с ответчиком клиентское соглашение. В предмет данного соглашения входит следующее: п.2.1. «Компания, действуя как агент, исполняет по поручению клиента на торговые и неторговые операции, предусмотренные возможностями клиентского терминала, ЛК и иных средств подачи заявок». Денежные средства в размере 1 527 786,72 рублей были переведены на расчетный счет фирмы ООО «Invest Life Limited». По состоянию на дату обращения в суд все обязательства по увеличению вложенных денежных сбережений, компанией остаются не выполненными. Начиная с момента заключения соглашения и перевода денежных средства на счета компании, истцу не начисляются проценты от этих сделок. Истица неоднократно обращалась с заявлением к сотрудникам фирмы ООО «Инвест Лайф Лимитед», о возврате денег и выплате процентов, ей было отказано. В связи с тем, что компания не исполняет своих обязательств по данному соглашению, существенно нарушает права истца. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Ответчиком существенно нарушены условия договора, который на дату обращения в суд является неисполненным, подлежит расторжению в одностороннем порядке с погашением уплаченной суммы, взысканием штрафных санкций и процентов за оплату цены договора. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 100 000 рублей. Согласно действующему законодательству стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Истица Мареева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца, по доверенности Одоев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Инвест Лайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

17.11.2016 г. между Мареевой С.А. и ООО «Инвест Лайф Лимитед» заключено клиентское соглашение (л.д. 11-25).

Согласно п. 2.1 соглашения, компания, действуя как агент, исполняет по поручению клиента заявки на торговые и неторговые
операции, предусмотренные возможностями клиентского терминала, ЛК и иных средств подачи заявок на условиях настоящего соглашения и
соответствующих регламентов, и спецификаций.

П. 2.6 в обязанности компании не входит отслеживание
финансового состояния операций клиента и/или параметров счета клиента, а также направление клиенту требований о необходимости внесения средств, для поддержания открытых позиций.

На основании п. 2.8 компания не несет ответственности за результат
торговых операций и принятых решений Клиента на основе любой информации, предоставленной и/или опубликованной компанией, включая информацию о торговом счете клиента и цен на финансовые инструменты, но не ограничиваясь ей.

П. 2.8 предусмотрено, что для целей пунктов исполнения настоящего соглашения компания открывает клиенту торговые счета.

П. 2.11 предусмотрено, что компания обеспечивает сохранность текущего остатка средств на торговых счетах клиента.

Согласно п. 3.6 клиент вправе требовать от компании надлежащего исполнения настоящего соглашения и регламентов.

П. 3.7 предусмотрено, что расторгнуть настоящее соглашение при соблюдении условий письменного уведомления компании за 5 дней до предполагаемой даты расторжения, в случае отсутствия обязательств и задолженностей клиента перед компанией и отсутствия
неисполненных заявок клиента любого рода по счетам
клиента в компании.

Согласно п. 5.10-5.11 Компания вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке без предупреждения в случае распространения клиентом клеветы и информации, порочащей деловую репутацию компании. Компания вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке без объяснения причин с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 3 (три) рабочих дня до момента
расторжения настоящего соглашения.

Из ответа Центрального Банка РФ от 01.03.2017 года усматривается, что поскольку ни Компания, ни Общество лицензий Банка России на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг не имеют, они не поднадзорны Банку России. Согласно п. 10.1 представленной копии Клиентского соглашения, заключенного с Компанией, действия Соглашения, Приложений к нему и всех Регламентов Компании регулируются законодательством страны регистрации Компании, а именно Республики Маршалловы Острова (л.д. 41-43).

Поскольку, истцом условия договора исполнены, денежные средства внесены на счет, указанный ответчиком, однако компания обязательства не исполнила, проценты от сделок истцом не получены, договор считается расторгнутым, денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Разрешая требования истца Мареевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО "Инвест Лайф" прав истца как потребителя, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО "Инвест Лайф" в пользу истца компенсацию морального в размере 5000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 763893,36 рублей, ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступило.

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного договора от 24.01.2018 года об оказании юридических услуг следует, что истец оплатил представителю сумму 60 000 рублей, что подтверждается договором, за составление искового заявления, квитанцией (л.д. 37-40).

Суд находит судебные расходы также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мареевой С. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 17.11.2016 г., заключенное между Мареевой С. А. и ООО «Инвест Лайф».

Взыскать с ООО «Инвест Лайф» в пользу Мареевой С. А. денежные средства в размере 1 527786 рублей 72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205770 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 763893 рублей 36 копеек; судебные расходы в размере 60000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 868 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018 года

Председательствующий: М.В. Петрунина