Решение по делу № 2-161/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-161/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      29 января      2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                           СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усачевой Л.А. к ПАО «ЛЕТО Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин:

    - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

    - на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    - при обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, также как и после заключения кредитного договора, согласно графика платежей процентная ставка годовых составляет 49,90 %, а согласно п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 60,10%.

Также истец считает, что факт причинения ответчиком ему морального вреда, очевиден, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочих платежей, тем самым причиняются истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно.

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Усачева Л.А. просит: - признать пункты заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1), недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями Договоров и обязался их выполнять, что нашло отражение в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита, являющейся неотъемлемой частью Договора.

При заключении договора истцом были получена полная исчерпывающая информация по Договору.

Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 1, 432, 434, 819 ГК РФ, между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 Заявления), процентной ставкой – 49,9 % годовых, с плановым сроком погашения кредита 23 месяца.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, так ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет Заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В тот же день заемщик воспользовался всей суммой кредита.

Указанный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой электронной подписи, заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.п. 1.1-1.4 Условий представляет собой совокупность документов: заявления о предоставлении кредита, подписанного клиентом, условий, содержащих общие положения договора, тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых банком услуг. Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Поставив свои подписи в Заявлении, Усачева Л.А. подтвердила, что она заключила кредитный договор, что ей понятны все пункты Договора, что она с ними согласна и обязуется их выполнять; что до заключения Договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также подтвердила получение Карты.

        Представитель ответчика утверждает, что исполняя требование Банка России, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в п. 3 Заявления. В данном пункте договора (3.1) указана полная стоимость кредита в процентах – 60,10% годовых и в сумме – <данные изъяты> руб., которая включает платеж по возврату основного долга <данные изъяты>.) и проценты по кредиту (<данные изъяты>.). Кроме того, договором была предусмотрена полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», которая составляет в процентах – 67,31% годовых и в сумме <данные изъяты> руб., которая включает платеж по возврату основного долга <данные изъяты>.), проценты по кредиту (<данные изъяты>.), комиссии за вышеуказанные услуги (<данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения Договора Истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита.

В возражениях на иск также отмечено, что заявление на предоставление кредита заполняется сотрудником Банка со слов заемщика в его присутствии. Все офисы Банка и все рабочие места сотрудников в них специально устроены таким образом, чтобы заемщик при оформлении заявления и других документов сидел рядом с сотрудником Банка перед монитором, видел весь набираемый текст и участвовал в его составлении. Заявление распечатывается после получения всей необходимой информации от заемщика и после согласования всех условий.

    Ответчиком представлена в суд выписка по кредиту по состоянию на 29.01.2016г. Общая сумма задолженности истца по договору составляет <данные изъяты> руб.

    С учетом изложенного выше, ответчик считает, что требование истца о признании недействительным Договора и взыскании денежных средств является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по Договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение условий договора не допустимо.

    Таким образом, исковые требования Усачевой Л.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    Остальные требования искового заявления (компенсация морального вреда) являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Усачевой Л.А. к ПАО «ЛЕТО Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п