Решение по делу № 2-2582/2018 от 18.06.2018

Дело № 2- 2582/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., истицы Киреевой Л. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Киреевой Людмилы Николаевны к ИП Мельникову Виктору Григорьевичу о взыскании заработной платы

установил:

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с исковым заявлением в интересах Киреевой Людмилы Николаевны к ИП Мельникову Виктору Григорьевичу о взыскании заработной платы по следующим основаниям. Истица работала у ответчика с дата по дата в должности ------, что подтверждается записью в её трудовой книжке. В нарушение положений ст. ст. 135, 136 ТК РФ истице не выплачена заработная плата за дата года. В связи с уклонением ответчика от предоставления документов о размере заработной платы истицы задолженность определена прокурором исходя из МРОТ в соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ и составляет 9 489 руб. Указанную сумму задолженности прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы.

Истица Киреева Л. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мельников В. Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по указанному истицей адресу фактического нахождения, от получения корреспонденции суда уклонился, почтовое отправление возвращено в суд.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом

необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.Суд, оценив доводы стороны истца и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из трудовой книжки истицы следует, что она работала у ответчика в должности кредитного специалиста в период с дата по дата.

По утверждению стороны истца, ответчиком истице не выплачена заработная плата за дата года в сумме 9 489 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

Таким образом, задолженность по заработной плате должна была быть выплачена истице при прекращении трудовых отношений с ней, то есть, дата. Однако доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за указанный период, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть менее минимального размера оплату труда.

Федеральным законом от 19.06.2009 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ) с 01 января 2018 года установлен МРОТ в размере 9 489 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный в исковом заявлении размер задолженности по заработной плате, суд взыскивает с ответчика заработную плату за март 2018 года в сумме 9 489 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 400 руб., определенную пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Киреевой Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мельникову Виктору Григорьевичу о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Григорьевича в пользу Киреевой Людмилы Николаевны заработную плату за дата года в сумме 9 489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Григорьевича в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2018 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.