Решение по делу № 2-403/2022 (2-5051/2021;) от 17.11.2021

УИД 29RS0018-01-2021-007372-52

Дело № 2-403/2022 (2-5051/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г.                              г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мелентьеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мелентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. В обеспечении исполнения обязательства по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого включены в анкету-заявление. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполняются, в этой связи с него подлежит взысканию задолженность в размере 61 612 руб. 33 коп. (55 140 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 3 248 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 1 366 руб. 78 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 1 856 руб. – страховая премия).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, отзывов, возражений не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 г., заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту его регистрации и жительства, однако направленные извещения возвращены отделениями связи в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика суд признает неуважительными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мелентьевым А.В. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 118 919 руб., ставка 15,1 % (годовых), размер регулярного платежа 4 500 руб., количество регулярных платежей 36, тарифный план ТПВ 4.20.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

По договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Север-Авто» передал Мелентьеву А.В. транспортное средство марка, модель <данные изъяты>

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 612 руб. 33 коп. из которых 55 140 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 3 248 руб. 67 коп. – проценты, 1 366 руб. 78 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 1856 руб. – страховая премия.

Обращаясь в суд с иском Банк просит взыскать задолженность в размере 61 612 руб. 33 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства со следующими характеристиками: автотранспортное средство: <данные изъяты> Приобретённый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № (обязательства прописаны в заявлении-анкете, подписанной ответчиком). Договором установлена залоговая стоимость имущества 310 000 руб. Денежные средства в размере 110 000 руб. перечислены Банком на счет ООО «Север-Авто».

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 61 612 руб. 33 коп.

Учитывая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Мелентьева А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Заявленные ко взысканию Банком размер пени суд считает соразмерным нарушенным заемщиком обязательствам.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы к начисленной и взыскиваемой сумме процентов по договору.

Также Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик не исполнял надлежаще свои обязательства по кредитному договору, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества, определенная отчетом специалиста ООО «Норматив» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 000 руб., не оспорена.

Таким образом, учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, ответчиком не представлено, судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества в размере 279 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обоснования своей позиции и определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> Банком было сделано заключение у специалиста ООО «Норматив». Стоимость услуг специалиста в размере 1 000 руб. оплачена Банком в полном объеме, что подтверждается специалистом ООО «Норматив».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 8 048 руб. 37 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста ООО «Норматив» в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мелентьеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Александра Валентиновича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 612 руб. 33 коп. из которых 55 140 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 3 248 руб. 67 коп. – проценты, 1 366 руб. 78 коп. пени на сумму непоступивших платежей, 1 856 руб. – страховая премия.

Взыскать с Мелентьева Александра Валентиновича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 048 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Мелентьеву Александру Валентиновичу, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортное средство со следующими характеристиками: марка, <данные изъяты> определив его начальную продажную стоимость в размере 279 000 руб., способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 г.