Решение по делу № 02-1989/2021 от 08.06.2021

Дело № 2 -1989/21

77RS0035-02-2021-003977-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/21 по иску Самарченко Семена Юрьевича к Николлс Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самарченко С.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Николлс Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что решением Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2019 года за Самарченко С.Ю. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. В период с 19 ноября 2020 года по настоящее время истец постоянно зарегистрирован в указанном выше жилом доме. Однако с момента расторжения брака между Самарченко С.Ю. и Николлс Е.С., а именно с 13.10.2017 г. ответчик препятствует истцу пользоваться вышеуказанным земельным участком и находящимся на нем жилым домом, не передает истцу дубликаты ключей от замков, установленных на калитке, воротах, а также входных дверях жилого дома. Истец неоднократно письменно обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить доступ к жилому дому, неоднократно подавал заявление в МО МВД России «Троицкий» адрес о привлечении Николлс Е.С. к ответственности за отказ в предоставлении права пользования жилым помещением. По заявлениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Истец был вынужден продать 1/2 доли жилого дома общей площадью 346,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0180501:262, по адресу: Москва, адрес, адрес ответчику в связи с тем, что не мог пользоваться своим правом пользования жилым помещением. При этом у истца имелась реальная нуждаемость в имуществе, поскольку Самарченко С.Ю. другого жилья не имеет. С момента расторжения брака Самарченко С.Ю. вынуждено нес расходы по договорам найма жилого помещения. Истец просил суд взыскать с Николлс Е.С. в пользу Самарченко С.Ю. понесенные им расходы по договорам найма в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые уточненные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам:

Решением Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2019 года по иску Самарченко Семена Юрьевича к Николлс Екатерине Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Николлс Екатерины Сергеевны к Самарченко Семену Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено:

Исковые требования Самарченко Семена Юрьевича – удовлетворить.

Встречные исковые требования Николлс Екатерины Сергеевны - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за Самарченко Семеном Юрьевичем право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 530 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0180518:59, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. 227.

Признать за Самарченко Семеном Юрьевичем право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 346,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0180501:262, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за Николлс Екатериной Сергеевной право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 530 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0180518:59, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. 227.

Признать за Николлс Екатериной Сергеевной право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 346,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0180501:262, по адресу: Москва, адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года решение Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года решение Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Согласно договора купли-продажи долей объектов недвижимости от 13 июля 2021 года Самарченко С.Ю. продал Николлс Е.С. следующее имущество:

- долю в размере 1/2 (одна вторая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 346,9 (триста сорок шесть целых девять десятых) кв. м, этаж: № 2 находящийся по адресу: адрес, адрес (семьдесят шесть), кадастровый номер 77:18:0180501:262;

- долю в размере 1/2 (одна вторая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) кв. м, находящегося по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч-к 227 (двести двадцать семь), кадастровый номер 50:26:0180518:59.

В материалы дела истцом в обоснование своей позиции относительно того, что ответчик чинил препятствия в пользовании доли в размере 1/2 на жилой дом и того, что истец в результате противоправных действий ответчика был вынужден нести расходы по договорам найма жилого помещения с момента расторжения брака с ответчиком, представлены следующе документы: договоры найма жилого помещения от 12 сентября 2018 года, 29 марта 2019 года, дополнительное соглашение №1 к договору найма жилого помещения от 29 марта 2019 года, заключенных между фио и Самарченко С.Ю.; договор найма комнаты от 01 апреля 2021 года заключенный между фио и Самарченко С.Ю.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2021 года по заявлению Самарченко С.Ю.

В материалы дела ответчиком в обоснование своей позиции относительно того, что ответчик никаким образом не препятствовал в передачи ключей на спорный дом истцу предоставлены; обращения Николлс Е.С. к Самарченко С.Ю. направленные Почтой России; заключения специалиста № Э-2109241 от 27 сентября 2021 года.

В судебном заседании 29 сентября 2021 года по ходатайству представителя ответчика были допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Оба свидетеля пояснили, что спорный дом не жилой, проживание в нем невозможно из-за отсутствия ремонта. Они ни разу не видели, что Самарченко С.Ю. хочет в него вселиться, а ему препятствует Николлс Е.С. во вселении.

В судебном заседании 15 октября 2021 года по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей фио и фио.

Оба свидетеля пояснили, что ни разу не видели, что Самарченко С.Ю. хочет в него вселиться, а ему препятствует Николлс Е.С. во вселении. Знают со слов Самарченко С.Ю., что он пытался позвонить Николлс Е.С., чтобы она дала ему ключи, но телефон был не доступен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с пояснениями сторон, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заключению специалиста № Э-2109241 от 27 сентября 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, в период с 12.09.2018 по 30.07.2021 года был не пригоден для проживания, так как в доме нет отделки, не смонтировано инженерное оборудование, строительство жилого дома не завершено.

В связи с тем, что данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а стороны не оспаривают заключение специалиста и согласны с его выводами, у суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении настоящего спора истец по заявленным им основаниям должен был представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчик чинил препятствия в пользовании доли в размере 1/2 на жилой дом и того, что истец в результате противоправных действий ответчика был вынужден нести расходы по договорам найма жилого помещения с момента расторжения брака с ответчиком, представленные договоры найма жилого помещения таковыми не являются.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарченко С.Ю. к Николлс Е.С. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела, в том числе участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с Самарченко С.Ю. в пользу Николлс Е.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарченко Семена Юрьевича к Николлс Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самарченко Семена Юрьевича в пользу Николлс Екатерины Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова