Решение по делу № 2-304/2022 (2-1907/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-304/2022

42RS0001-01-2021-003799-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

27 января 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком АО «Банк Русский Стандарт» <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 16 091,44 рубль.

Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 091,44 рубля.

Истцу стало известно о смерти заемщика <дата>.

Предполагаемым наследником является ответчик ФИО2, с которой просит суд взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в рамках заключенного кредитного договора, расходы по госпошлине.

В предварительное судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать, представила письменное ходатайство.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ФИО5 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора на сумму 141 168 рублей под 36% годовых, сроком кредита по 23.01.2015, размером ежемесячного платежа 6 470 рублей (последним платежом – 5 981,94 рубль), датой внесения платежа – 23 числа каждого месяца (л.д.26-27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по договору в адрес заемщика истцом направлено требование с обязательством погашения задолженности в размере 16 091,44 рубля в срок до 23.05.2015 (л.д.43).

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2021.

Ответчиком как наследником принявшим наследство после смерти заёмщика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика со следующего дня после даты исполнения требования по уплате кредитной задолженности, то есть с 24.05.2015, который заканчивается для истца 24.05.2018.

Изменений сроков возврата по кредитному договору сторонами не согласовывалось, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

В рассматриваемом случае истец имел возможность обратиться в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок с иском в суд за защитой нарушенного права, объективных препятствий тому не имелось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № с наследника в размере 16 091,44 рубль отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: