Решение по делу № 2-1275/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года                                                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,

при секретаре                                                        - Жарковой И.А.,

         с участием истца Наливайко К.В., представителя ответчика Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наливайко К.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

      Истица Наливайко К.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2014 года в 10 часов 50 минут в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля КАМАЗ 36460 гос.номер Е947АА163, под управлением Комина А.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механическое повреждение. ДТП произошло по вине Комина А.И. Истица обратилась в страховую компанию виновника ОАО СК «Альфа-Страхование» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, и от ответчика на счет истца поступило страховое возмещение в размере 42 087,87 рублей. Истица не согласилась с размером выплаченной суммы, поскольку ее явно не достаточно для того, чтобы привести автомобиль в то состояние, в котором оно находилось ДТП. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97 569,96 рублей. За составление оценки истцом была оплачена сумма в размере 9 200 рублей. Ответчик обязан произвести выплату истцу в полном объеме, а именно доплатить разницу между произведенной выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 55 482,09 рублей, т.е. реальный ущерб на восстановление автомобиля с учетом заменяемых запчастей ТС, а так же стоимость проведения экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55 482,09 рублей, оплату за составление экспертизы в размере 9 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 341,04 рубля, авсего просит взыскать в пользу истца с ответчика 107 023,13 рублей.

      В судебном заседании истица Наливайко К.В. уточнила исковые требования в связи с тем, что после проведения судебной экспертизы ответчик ОАО СК «Альфа-Страхование» произвела ей выплату в размере 49 612 руб. 13 коп., с учетом заключения эксперта, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 700 руб. от требований о возмещении страхового возмещения отказывалась. Также ей выплатили 9200 руб. это стоимость проведенной ею экспертизы в части этого отказалась, с суммой морального вреда в размере 1000 рублей так же выплаченной ответчиком не согласна. Прошу суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альфа-Страхование» в ее пользу моральный вред в размере 9 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

          Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» по доверенности Пешнина Е.В. в судебном заседанииуточненные исковые требования не признала, так как свои обязательства они выполнили перед истцом в полном объеме. Представила письменные доводы, которые поддержала, с моральным вредом не согласна, поскольку они выплатили моральный вред в размере 1000 рублей истице. Считают, что требования истца удовлетворенны в добровольном порядке до вынесения решения по делу, и оснований для применения штрафных санкций нет. Однако если суд сочтет, что в данном деле подлежат применению штрафные санкции, то при вынесении решения суда просили снизить штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, гос.номер С005КЕ163, принадлежащего Наливайко К.В. на праве собственности и автомобиля № под управлением Комина А.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Наливайко К.В. обратилась ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д.61,62).

          Наливайко К.В. является собственником автомобиля №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7), свидетельством о регистрации ТС серии 63 02 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

         Согласно заключению № затраты на восстановление транспортного средства Лада № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 569,96 рублей (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Наливайко К.В. направила в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, в которой просит возместить сумму недоплаченного страхового возмещение в сумме 55 482,09 рублей в добровольном порядке (л.д. 12).

        Определением Кировского районного суда от 10.03.2015 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

       Согласно заключению эксперта, выполненного «Исследовательским центром судебных и негосударственных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, гос.номер С005КЕ163 с учетом износа составляет 91 700 рублей.(л.д.120-180)

          Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» выплатило Наливайко К.В. страховое возмещение в размере 49 612 рублей 13 копеек, 10 200 рублей (л.д. 181,182).

           В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

          Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ включение в договоры страхования условий о возмещении вреда с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда

          Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п.41) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

          Судом установлено, что ОАО «Альфа-Страхование» возместило Наливайко К.В. в досудебном порядке и в процессе рассмотрения дела страховое возмещение, а всего в размере 91 700 рублей, а так же расходы по проведению истцом оценки ущерба в размере 9 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, итого 101 900 рублей. Истица Наливайко К.В. согласилась с указанной суммой.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «Альфа-Страхование»компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ №» от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

           Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, которые составили 24 806,06 рублей.

            В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялось ходатайство о снижении штрафных санкции, суд считает возможным снизить штрафную санкцию до 15 000 рублей, поскольку подлежащий взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Наливайко К.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Наливайко К.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

       В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                          подпись                                 Е.Ю.Кузнецова

    Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2015года.

    Решение            вступило в законную силу:

    Копия верна:

    Судья:                                                                                  Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                          И.А. Жаркова