Решение от 12.07.2022 по делу № 2-880/2022 от 01.04.2022

город Луга 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-880/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 240 591 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 92 коп. (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор №-№. Банком был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ФИО по состоянию на 09.02.2022г. составляет 240 591 руб. 65 коп., в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.6, оборот).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против завяленных исковых требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.74-76), дополнительно пояснив, что наличие задолженности по кредитному обязательству не оспаривает, готов сумму долга вернуть, при этом истцом незаконно внесен ответчик в список не благонадежных заемщиков, более того, фактически на момент выставления заключительного требования, задолженность у ответчика перед Банком отсутствовала, так как ответчик оплачивал кредит своевременно, а некоторые платежи даже с учетом досрочного погашения, при этом самостоятельно принял решение не оплачивать кредитные обязательства перед Банком, после того, как Банк выставил заключительное требование и указал в нём на расторжение кредитного договора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора (Индивидуальные условия кредитного договора потребительское кредитование) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № (п.9 кредитного договора) (л.д.26). Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,90% годовых, согласно графика платежей в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.26). Полная стоимость кредита определена сторонами в 156 100 рублей. Ответчик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 600 руб. в соответствии с графиком платежей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, датой платежа по кредиту является 5-7 число каждого месяца.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании ст.428 ГК РФ, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из позиции ответчика, и платежных поручений, представленных в материалы дела, ФИО взятый ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 300 000 рублей, погашался с ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб. (л.д.77-90).

При этом, как указывал ответчик, внося суммы платежей в большем размере, чем установлено графиком возврата кредитной задолженности, каких-либо заявлений об уведомлении Банка о частичном досрочном погашении кредитных обязательств, ответчик не писал.

Согласно п.4.14, п.4.15 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.23-25), досрочное частичное исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется на основании заявления заемщика при отсутствии неисполненных заемщиком обязательств в день совершения очередного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и при наличии на счете денежных средств в сумме, достаточной для его осуществления. Сумма, заявленная заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, неустойку (при наличии) и прочие обязательства заемщика по кредитному договору. После осуществления частичного досрочного возврата кредита, заемщик вправе сократить срок кредитования либо уменьшить ежемесячный платеж путем подачи кредитору соответствующего заявления. Кредитор предоставляет заемщику новый график платежей с указанием ПСК, что рассматривается как надлежащий способ изменения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посчитав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, выставил заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д.27-28), и просил заемщика погасить общую сумму задолженности, предупредив ответчика о возможности обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

При этом, как следует из расчёта истца, и документов, представленных ответчиком в материалы дела, заемщик ФИО, после выставления заключительного требования продолжил выполнять кредитные обязательства и оплачивал платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600,00 руб. (л.д.13-14, 77-90).

С апреля 2021 года оплата платежей ответчиком прекратилась, и до настоящего момента оставшаяся задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что также стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что имеет место нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком ФИО, кроме того, суд полагает, что оплата ответчиком кредитной задолженности после выставления заключительного требования, а в последующем отсутствие произведенных платежей со стороны ответчика, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения возложенных на него кредитным договором, обязательств по нему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240 591 руб. 65 коп., из которых: 240 156 руб. 01 коп. – задолженность по кредиту; 121 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 314 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.14).

В разделе 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита установлено право Банка требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, данное право также закреплено в п.2 ст.811 ГК РФ.

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору и неустойки на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. С учетом того, что истцом не учёт один платеж в счёт погашения ответчиком кредитной задолженности, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 руб. - п/п № (л.д.80), а также расчёт неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов произведен за период, когда фактически денежные средства были зачислены ответчиком на счёт Банка для оплаты кредитных обязательств, суд считает возможным произвести свой расчет, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232 556 руб. 01 коп., из которых: 232 556 руб. 01 коп. - основной долг (240 156,01 руб. – 7 600,00 руб.), отказав истцу во взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, озвученные в ходе рассмотрения дела, о том, что Банк не имел право выставлять заключительное требование и расторгать кредитный договор, в связи с чем, у заемщика ФИО, отсутствовала возможность оплачивать кредитные обязательства, судом не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку представленные ответчиком копии платежных поручений, свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств по уплате кредитной задолженности, даже после даты выставления заключительного требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в сумме 232 556 руб. 01 коп., с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 526 руб., подтвержденная платежными поручениями (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 556 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 526 ░░░., ░ ░░░░░: 238 082 ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 47RS0№-76