Решение по делу № 2-7240/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой А18 к Ковалеву А19 и Ковалеву А20 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева В.П. обратилась в суд с иском к Колвалеву Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 12 сентября 1986 года. На основании ордера от 4 декабря 1990 года ответчику и членам его семьи: ей, Заруцкому Е.В. и Ковалеву Д.Л. в порядке обмена предоставлена квартира по адресу: Х, где она проживала до июля 2016 года, когда ответчик поменял замки на входной двери и стал препятствовать ее проживанию. Просит возложить обязанность на ответчика не препятствовать ей во вселении и проживании в спорной квартире, выдать ей ключ от входной двери.

В судебном заседании истец исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме, указав, что Ковалев Д.А. совместно с Ковалевым Л.А. заменили замок от входной двери и препятствуют ее проживанию в квартире.

Представитель ответчика Ведмедь В.В., действующий на основании доверенности от 5 декабря 2017 года, исковые требования не признал, пояснив, что истец не проживает в спорной квартире, т.к. осуществляет уход за старшим сыном, препятствий ко вселению ответчики не чинят.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2017 года в качестве соответчика был привлечен Ковалев Д.А., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В силу с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Ковалевой В.П. к Ковалеву Л.А. о восстановлении права на регистрацию и встречному иску Ковалева Л.А. к Ковалевой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением установлено, что Ковалева В.П. и Ковалев Л.А. состоят в зарегистрированном браке с 12 сентября 1986 года, брак не расторгнут; на основании ордера от 4 декабря 1990 года Ковалеву Л.А. и членам его семьи: Ковалевой В.П. – супруге, Ковалеву Д.Л. – сыну и Заруцкому С.В. – сыну, в порядке обмена, предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 71 а- 4, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования г. Красноярск; на момент предоставления указанного жилого помещения супруги Ковалевы и их дети являлись единой семьей, вселились в квартиру и зарегистрированы по месту жительства, т.е. приобрели право пользования спорным жилым помещением; согласно выписке из домовой книги, по спорному адресу на регистрационном учете состояли Ковалев Л.А. с 14 июня 1991 года по настоящее время, Ковалева В.П. с 14 июня 1991 года по 20 января 2016 года, Ковалев Д.Л. с 24 марта 2004 года по 20 января 2016 года, Ковалев В.Д.- внук с 16 сентября 2015 года по 20 января 2016 года; на основании заявления Ковалевой В.П. от 18 января 2016 года, 20 января 2016 года последняя была снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована по адресу: Х, принадлежащей супруге сына Ковалева Д.Л. – Ковалевой К.С.

В тоже время вышеуказанным Апелляционным определением установлено, что непроживание Ковалевой В.П. в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, Ковалева В.П. отсутствуя в указанном жилом помещении, не имела намерений отказаться от своих прав на него, при этом в квартире по адресу: Х а- 4 находятся вещи истца.

Так же вышеприведенным судебным актом установлено, что в июля 2016 года Ковалев Л.А. поменял замок во входной двери и с указанного времени истец не может попасть в квартиру, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в период рассмотрения дела Ковалевой В.П. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ключ от входной двери у нее отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что истец не имеет доступа в спорную квартиру по настоящее время, поскольку у нее нет ключа от входной двери, проживает она на основании договора найма жилого помещения от 9 апреля 2016 года в квартире по Х7 с сыном Заруцким Е.В., что не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования к Ковалеву Л.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в указанную квартиру законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В тоже время, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к Ковалеву Д.Л., поскольку согласно выписке из домовой книге от 28 января 2016 года, он был снят с регистрационного учета по адресу: Х, в связи с выездом на другое место жительства 20 января 2016 года, что подтвердила истец в судебном заседании, а так же, суд учитывает, что Ковалевой В.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Ковалев Д.Л. препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.

Доводы истца о том, что Ковалев Д.Л. врезал замок во входную дверь безусловно не свидетельствуют о том, что осуществляя данные действия он имел намерение на ограничение доступа Ковалевой В.П. в спорную квартиру. При этом суд учитывает пояснение истца о том, что Ковалев Д.Л. действовал по просьбе своего отца Ковалева Л.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ковалева Л.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченных истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Колвалеву А21 в Х.

Обязать Ковалева А22 не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой 4 Х и предоставить ключ (и) от входной двери указанного жилого помещения.

В удовлетворении иска к Ковалеву А23 отказать.

Взыскать с Ковалева А24 в пользу Ковалевой А25 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья