Решение по делу № 1-95/2021 от 21.01.2021

Дело №1-95/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000096-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22-23 сентября 2021 г.                                  г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях             Кожевниковой И.В., Бородихиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевших            Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №10,

подсудимого             Козлова Ю.А.,

защитника-адвоката        Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Ю. А., <данные изъяты>; ранее судимого <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов Ю.А. совершил ряд преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у Козлова Ю.А., находящегося у общежития по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 07 минут пришел к магазину «<данные изъяты>», через незапертую на замок входную дверь зашел в подсобное помещение, где удерживая в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли продавца к сопротивлению, напал на продавца Потерпевший №3, направив на нее нож, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и потребовал у нее передать ему бутылку со спиртным.

Потерпевший №3, реально воспринимая исходившую от Козлова Ю.А. угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье в случае, если она окажет сопротивление, на требование Козлова Ю.А. согласилась. Для отвлечения внимания последнего Потерпевший №3 попросила его нажать на выключатель за дверью для включения искусственного освещения в торговом зале магазина, что Козлов Ю.А. и сделал. Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что Козлов Ю.А. нажимал на выключатель и за ее действиями не наблюдал, прошла через торговый зал к центральной входной двери магазина, открыв замок на которой, выбежала из магазина.

Козлов Ю.А., реализуя указанный умысел, прошел в торговый зал магазина, где сначала попытался догнать Потерпевший №3, но у него не получилось, а затем умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения похитил стоящую на торговом стеллаже бутылку коньяка марки «Золотой стандарт», объемом 0,5 л, стоимостью 505 рублей, принадлежащую ИП Потерпевший №10 С похищенным имуществом с места совершения преступления Козлов Ю.А. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ИП Потерпевший №10 причинен имущественный ущерб на сумму 505 рублей.

2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Козлова Ю.А., находящегося в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ пришел к забору ограды <адрес>, перелез через него, подошел к гаражу, расположенному в ограде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, убрал подпирающую ворота гаража металлическую пешню, открыл ворота и незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, и бензопилу марки «П.И.Т.», стоимостью 4000 рублей, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, бутылку водки марки «Медвежий угол», объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у Козлова Ю.А., находящегося в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут подошел к бане, расположенной в ограде <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5: шуруповерт марки «Файн Повер», стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик марки «Диолд», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

4. В период ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Козлова Ю.А., находящегося у ограды <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. в тот же день и время подошел к бане, расположенной в ограде дома по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, при помощи найденного в ограде топора отжал запертую на внутренний замок входную дверь бани, которая открылась, незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

5. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Козлова Ю.А., находящегося в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. в тот же день в ночное время подошел к гаражу, расположенному в ограде <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, при помощи находящегося в замочной скважине ключа открыл запертую на врезной замок входную дверь, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №11: инверторный сварочный аппарат марки «Фубаг», стоимостью 8000 рублей, угловую ручную электрическую шлифовальную машинку УШМ-1800мм марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, угловую ручную электрическую шлифовальную машинку УШМ-1800мм марки «Бош», стоимостью 4000 рублей, кабель удлинитель 30 метров марки «Рексман 30м», стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

6. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Козлова Ю.А., находящегося в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. в этот же день в ночное время подошел к сараю, расположенному в ограде <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, открыл засов, на который была заперта входная дверь сарая, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «Партнер», стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Козлова Ю.А., находящегося в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 06 часов пришел к дому <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, перелез через ворота в ограду дома, прошел в огород, где из пристроенного к дому деревянного навеса путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: шуруповерт марки «Пит ПСР 18-Д1», стоимостью 3509 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Бош ГКС 190», стоимостью 5200 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10209 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Козлова Ю.А., находящегося в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут подошел к бане, расположенной в ограде <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7: бутылку геля для душа «Фаберлик Барберлаб», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, бутылку геля для душа «Фаберлик Ботаник», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, бутылку шампуня «Фаберлик Експерт», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, бутылку шампуня «Фаберлик Ультра Повер», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, баллон пены для бритья «Фаберлик Ланселот», объемом 200 мл, стоимостью 100 рублей.

Продолжая осуществлять указанный умысел, Козлов Ю.А. подошел к гаражу, расположенному в ограде данного дома, через незапертые на замок ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7: перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 6000 рублей, электрическую дрель зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, электрическую цепную пилу марки «Кратон», стоимостью 4400 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

9. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Козлова Ю.А., находящегося на берегу реки <адрес> у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Козлов Ю.А. в этот же день и время подошел к гаражу, расположенному в ограде <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертые на замок ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8: бензопилу марки «Карвер», стоимостью 2000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Декстер», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Козлов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №8 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Козлов Ю.А. в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Козлова Ю.А., данным при производстве предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ у него болела голова, нужно было выпить спиртное, пошел к общежитию по адресу: <адрес>. Одет был в черную кофту с капюшоном, камуфляжные штаны и черные кроссовки, в кармане штанов была черная шапочка, в которой он сделал отверстия для глаз в подвороте. Так как спиртное взять в общежитии не получилось, пошел в магазин «<данные изъяты>» в квартале <адрес>. При себе имел охотничий нож, решил, что пригрозит им продавщице магазина и потребует бутылку с алкоголем. Передняя дверь магазина была закрыта. На голову накинул капюшон и надел шапку, раскатал ее на лицо и зашел со стороны запасного входа в подсобное помещение. Увидел продавца, сказал ей, чтобы она дала ему бутылку спиртного. Продавец была сильно растеряна и не собиралась давать ему бутылку с алкоголем. Достал из кармана охотничий нож и вытянул руку с ножом перед собой по направлению к продавцу, чтобы ее напугать, и чтобы она быстрее дала ему бутылку со спиртным. Убивать, бить руками, ногами или данным ножом продавца не хотел, угроз убийством не высказывал. Продавец, пятясь, вышла из подсобного помещения в торговый зал, пошел за ней. Продавец направилась за прилавок, где обычно находятся покупатели. Он в это время со стеллажа в торговом зале взял бутылку коньяка и через подсобное помещение вышел из магазина. По дороге нож выкинул в кусты, бутылку распил со своей сожительницей Свидетель №20.

После освобождения из ФКУ ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в бане по адресу: <адрес>, и до конца ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи имущества на территории <адрес>. Похищенное имущество приносил по месту своего жительства, а затем продавал.

В ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, надев тканевые перчатки и взяв с собой телефон, вышел из бани по <адрес>, и направился на <адрес> гаражу своего знакомого Потерпевший №4 Перелез через забор в ограду соседнего <адрес>, обошел дом и перелез через забор в ограду Потерпевший №4 Подсвечивая телефоном, открыл ворота гаража, зашел внутрь, откуда взял на полу бензопилу марки «Р.I.Т.», УШМ (болгарку) марки «Интерскол», в салоне автомобиля бутылку водки. С похищенным имуществом пришел к себе в баню. Водку выпил, болгарку и бензопилу спустя несколько дней продал Свидетель №23

В ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 35 минут перелез через забор на участок по адресу: <адрес>, подсвечивая фонариком на телефоне, подошел к бане, открыв защелку на двери, зашел в предбанник, где шел ремонт, взял шуруповерт серого цвета, электролобзик синего цвета. Вышел из бани, перелез через забор, направился в баню, в которой проживал. Спустя несколько дней продал похищенное Свидетель №23

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подошел к ограде <адрес>, перелез через забор в ограду, направился к бане, около крыльца дома взял топор, который вставил в щель между дверью и косяком, стал выламывать, «напрягать» дверь, спустя некоторое время дверь открылась. Зашел в предбанник, осветив фонариком, взял шуруповерт «Интерскол» серого цвета и вернулся к себе в баню, спустя несколько дней продал шуруповерт Свидетель №2

В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проходил мимо <адрес>, перелез через забор с соседнего дома по адресу: <адрес>, прошел к гаражу, в замке двери гаража был ключ, дернул за дверь, она оказалась не запертой. Осветив гараж телефоном, взял сварочный аппарат в корпусе красного цвета, болгарку зеленого цвета марки «Бош» (УШМ) и болгарку серого цвета «Интерскол» (УШМ), удлинитель черного цвета. С похищенным вышел из гаража, направился к себе в баню. Спустя несколько дней сварочный аппарат продал Свидетель №23, болгарку серого цвета «Интерскол» обменял на спиртное у ФИО1, кому продал удлинитель и болгарку «Бош», не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ ночью проходил мимо дома по адресу: <адрес>, увидел в ограде различные надворные постройки, свет в доме не горел. Перелез через забор, подошел к сараю, открыл металлический засов на двери, зашел в сарай, где осветил помещение телефоном, взял бензопилу марки «Партнер» желтого цвета, болгарку серого цвета. Похищенное принес в баню, спустя несколько дней продал.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 0 часов через ворота одного из домов по <адрес> залез в его ограду. Взял отрезную пилу в корпусе зеленого цвета, шуруповерт и электродрель в корпусе серого цвета, пошел в сторону своего дома. Похищенное продал.

Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, перелез через забор в огород, прошел в ограду, где зашел в баню, откуда украл 5 бутылок различных средств гигиены марки «Фаберлик», сложив их в полиэтиленовый пакет. Затем зашел в гараж, взял перфоратор, дрель зеленого цвета, электропилу цепную синего цвета. С похищенным спустился под берег реки <адрес>, оставил похищенное на земле. Поднялся на берег и, проходя мимо <адрес>, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор в огород, прошел в ограду, зашел в гараж через незапертые ворота, взял бензопилу и электрическую дисковую пилу. Похищенное имущество спрятал на берегу реки. Затем сходил за своей сожительницей Свидетель №5, с которой похищенное перенесли к себе в баню. Спустя несколько дней инструменты продал (л.д.59-62, 146-149, 231-234 том 1, л.д.90-93, 164-167, 235-238 том 2, л.д.93-97, 101-102 том 3, л.д.169-172, 200-201 том 6).

В судебном заседании Козлов Ю.А. данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Козлова Ю.А. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

1) По факту совершения разбоя:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через заднюю дверь зашел мужчина в черной шапке с вырезанными отверстиями для глаз, которая была натянута до подбородка, в черной толстовке и пятнистых штанах, в руке держал охотничий нож, сказал: «Давай деньги», на что она ответила, что деньги сданы. Затем с целью отвлечь его, попросила включить выключатель за дверью. Когда мужчина отвлекся, она нажала на кнопку и выбежала из магазина через передние двери. Через 3-5 минут вернулась в магазин, обнаружила, что мужчина взял бутылку коньяка, видела как он убегал в <адрес>, прихрамывая. Расстояние, на котором стоял мужчина с ножом, было шага два, лезвие ножа было направлено в ее сторону, она испугалась за свою жизнь;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, пояснившей в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила продавец Потерпевший №3, сообщила что в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, на нее напал человек в маске с ножом. На видеозаписи с камер видеонаблюдения видела, что мужчина с ножом направляется на продавца, последняя вывернулась, нажала на кнопку сигнализации и вышла в переднюю дверь. Мужчина взял с полки бутылку коньяка «Золотой стандарт» за 505 рублей и ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, двери были закрыты. Затем увидел продавца, она шла открывать. Он курил, когда выскочила продавец, ее всю трясло, говорила, что в магазине мужчина с ножом и в маске. Продавец немного успокоилась, обошли магазин с двух сторон. Видел, что мужчина в темной куртке бежал в проходе между домом и гаражами;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Козлов Ю.А. работал у него на ферме. Согласно показаниям свидетеля, данным при производстве предварительного расследования и исследованным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, когда Ю. работал у него на ферме, то одевался в одну и ту же одежду – черную кофту и камуфлированные штаны зеленого цвета (л.д.244-245 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 на ферме, Козлов Ю. также работал на ферме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетеля, данным при производстве предварительного расследования и исследованным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, Ю. работал и ходил в черных кроссовках, камуфляжных штанах и толстовке с капюшоном черного цвета; в августе Ю. сказал, что приобрел бутылку коньяка, будет распивать ее с сожительницей Ольгой, также рассказывал, что по дороге из <адрес> нашел охотничий нож с деревянной ручкой (л.д.188-189 том 6);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №3. Она (Свидетель №19) приехала в магазин, Потерпевший №3 была в шоковом, испуганном состоянии, в растерянности, рассказала, что магазин ограбили - открылась дверь, зашел мужчина с ножом, требовал деньги. Похищена была бутылка коньяка стоимостью 500-600 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром услышала крики, поняла, что это голос Потерпевший №3 из «<данные изъяты>» в <адрес> пошла туда. Увидела, что на встречу быстрым шагом, хромая, идет человек в маске с ножом. Побежала в «<данные изъяты>», увидела, что Потерпевший №3 цела, побежала за мужчиной, который забежал в кусты. Затем приехали сотрудники ГБР, сказала им, где мужчина и ушла на работу. Мужчина был ниже ее ростом, худощавый, одет в камуфляж, на голове маска черного цвета, в руках большой нож. Согласно показаниям свидетеля, данным при производстве предварительного расследования и исследованным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, мужчина был одет в куртку черного цвета, капюшон одет на голове, штаны камуфлированные зеленого цвета (л.д.94-95 том 4);

- показаниями свидетелей Свидетель №18, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 выезжали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, сработала тревожная кнопка, продавец сказала, что мужчина с ножом забежал;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе судебного заседания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Козловым Ю. вначале в <адрес>, затем переехали в д<адрес>, проживали на ферме. У подсудимого выходная одежда была - майка, джинсы, кепка, на работу ходил в камуфляжном костюме. Были две рабочие куртки, в том числе черная с капюшоном, шапка с разрезами для глаз. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он пришел с коньяком, она спросила: «Откуда коньяк?», сказал, что нашел очень дорогой и красивый нож и продал его. Видела у него ранее нож около 30 см. В ходе следствия ей показали видеозапись, опознала на ней Козлова Ю. по манере ходить и по руке. В то время он прихрамывал, повредил ногу, когда убирал у коров. На видео он был одет в штаны камуфляжные, кроссовки, куртку темную, шапку с прорезями. Согласно показаниям свидетеля, данным при производстве предварительного расследования и исследованным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, на следующий день она вновь спросила у Ю., где он взял коньяк, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вошел в продуктовый магазин и схватил бутылку коньяка, убежал; сказал, что сожжет одежду, так как по ней его могут опознать (л.д.180-185 том 6);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов от Потерпевший №3 о том, что в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, угрожая ножом, в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес> требовал деньги (л.д.7 том 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> зашел мужчина, который угрожал ножом и требовал денежные средства (л.д.8 том 4);

- протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №3 пояснила каким образом неизвестный мужчина проник в магазин. В ходе осмотра изъяты: четыре следа рук, окурок, запись камеры видеонаблюдения на ДВД-диск (л.д.9-16 том 4);

- справкой ИП Потерпевший №10, согласно которой стоимость похищенной бутылки коньяка «Золотой стандарт», емкостью 0,5 л, составляет 505 рублей (л.д.22 том 4);

- протоколами осмотра ДВД-РВ диска в магазине «<данные изъяты>» и фото-скриншотом совершения преступления, согласно которым из записи камеры видеонаблюдения следует, что в 07:05 в подсобное помещение через запасной выход входит продавец Потерпевший №3, в 07:07 там же входит неизвестный мужчина, в правой руке удерживает нож, одет в кофту с капюшоном, на лице маска черного цвета с двумя хаотичными прорезями для глаз, без перчаток, штаны камуфлированные зеленого цвета, на ногах кеды комбинированного цвета: серый, белый, черный. Мужчина направил лезвие ножа в сторону продавца и что-то говорит (звукозапись отсутствует). Продавец уходит в торговое помещение, мужчина включает свет, проходит в торговое помещение. Потерпевший №3 выбегает из магазина через центральные входные двери, мужчина бежит за ней, но потом разворачивается и бежит в направлении подсобной комнаты, остановился около торгового стеллажа, взял бутылку спиртного и через запасный выход выбежал из магазина. Участвующий в осмотре Козлов Ю.А. опознал себя в мужчине, запечатленном на осматриваемых видеозаписях (л.д.72-73, 75-79 том 4, л.д.204-209 том 6);

- протоколом явки с повинной, в котором Козлов Ю.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, месяц точно не помнит, шел в сторону <адрес>, увидел магазин «<данные изъяты>», решил зайти в магазин, предварительно достал нож длиной примерно 20 см. Зайдя в магазин, начал говорить продавцу, чтобы она дала ему алкоголь и также кричал, чтобы стояла на месте и не вызвала сотрудников полиции. Продавец была растеряна и не давала ему бутылку. Он сам прошел через прилавок, взял бутылку коньяка и начал спиной двигаться в сторону выхода, так как знал, что стоят камеры видеонаблюдения. Побежал в сторону бани, расположенной в 5 квартале, нож выкинул в кусты, коньяк выпил совместно со своей сожительницей Свидетель №20 (л.д.156 том 6);

2) по факту кражи имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из автомобиля пропала бутылка водки, в гараже по <адрес>, не было пилы и болгарки, позвонил в полицию. Ворота гаража подпирал ломиком. Оценивает шлифовальную машинку в 4300 рублей, бензопилу - 4000 рублей, водку - 100 рублей. Ущерб является значительным, так как размер пенсии составляет – 18000 рублей, у супруги 13000 рублей, покупает уголь, дрова, других доходов нет. Инструменты ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приносил ему инструменты, он (Свидетель №23) приобретал их по низкой цене. Были бензопилы, переноски, болгарка, перфоратор, лобзик, удлинитель 30 метров. Инструменты изъяли сотрудники полиции;

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов от Потерпевший №4, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный из его гаража похитил электроинструменты (л.д.4 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №4 сообщил, что в период времени с начала февраля до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража, расположенного в ограде <адрес>, и автомобиля марки «Нива», г/н №, 54 регион, зеленого цвета, было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 8510 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.5 том 1);

- протоколом осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №4 (л.д.6-10 том 1);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: УШМ марки «Интерскол» - 4200 рублей, цепная бензиновая пила марки «P.I.T.» - 4320 рублей (л.д.20 том 1);

- протоколом осмотра кабинета № МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: бензопила марки «P.I.T.»; болгарка – УШМ марки «Интерскол»; перфоратор марки «Ермак»; электрический лобзик марки «Диолд»; удлинитель марки «Рексман», длиной 30 м. Участвующий в осмотре Свидетель №23 пояснил, что данные инструменты и удлинитель в начале мая 2020 года с интервалом в несколько дней ему продал Козлов Ю.А. за 3000 рублей (л.д.65-67 том 1);

    - актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №4 принял бензопилу марки «P.I.T.» в корпусе черно-серого цвета, болгарку – УШМ марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета (л.д.77 том 1);

    - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бутылки водки марки «Медвежий угол», объемом 0,5 литра, составляет 340 рублей (л.д.81 том 1);

3) по факту кражи имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел утром с работы, увидел, что в бане по <адрес>1, дверь приоткрыта, нет электролобзика и шуруповерта. Вызвал полицию. Оценил в 1000 рублей шуруповерт и лобзик - 1500 рублей. Лобзик ему вернули;

- показаниями свидетеля Свидетель №23., протоколом осмотра кабинета № МО МВД России «<адрес>» (л.д.65-67 том 1), которые исследованы судом и приведены в приговоре в доказательствах по второму эпизоду;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов от Потерпевший №5, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из бани похитил шуруповерт, электролобзик (л.д.85 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №5 сообщил, что в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение бани по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему электролобзик, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Файн Повер», стоимостью 1000 рублей, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей (л.д.86 том 1);

- протоколом осмотра ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №5 пояснил, что из предбанника был украден шуруповерт марки «Файн Повер», а из мойки – электролобзик (л.д.87-90 том 1);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: шуруповерт марки «Файн Повер» - 1350 рублей, электролобзик - 1600 рублей (л.д.103 том 1);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №5 принял электрический лобзик марки «Диолд» (л.д.153 том 1);

    4) По факту кражи имущества Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехав на участок по адресу: <адрес>, обнаружил, что на бане был выворочен замок, нет шуруповерта. Оценивает ущерб в 6500 рублей, похищенное вернули;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания о том, что его дедушка Свидетель №2 позвонил и сказал, что приобретал шуруповерт «Интерскол» у подсудимого, попросил отдать сотрудникам полиции. В его присутствии сотрудники полиции инструмент изъяли;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что покупал у Козлова Ю. шуроповерт, марку и цвет не помнит, в последующем его изъяли сотрудники полиции;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов от Потерпевший №6 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный повредил дверь в доме и бане по адресу: <адрес> (л.д.160 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №6 сообщил, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение бани, расположенной в ограде <адрес>, повредив замок на входной двери, откуда похитило шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 6500 рублей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.161 том 1);

- протоколом осмотра помещения бани, расположенной в ограде нежилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №6 показал, где находился шуруповерт марки «Интерскол». В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома на двери бани путем фотографирования, внутренний замок с входной двери бани. (л.д.162-167 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, представленный на исследование, не исправен; отперт путем взлома, способом загиба запирающих устройств концов ригеля (л.д.184 том 1);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуруповерт марки «Интерскол» с учетом износа составляет 7200 рублей (л.д.186 том 1);

- протоколом осмотра врезного замка, состоящего из короба с сувальдным механизмом запирания, ригеля, защелки; на лицевой планке, около ригеля, имеются царапины с металлическим блеском длиной 20 мм, толщиной 2,8 мм. Ригель замка в отпертом состоянии, слегка загнут, замок в неисправном состоянии (л.д.198-199 том 1);

- протоколом осмотра участка местности придомовой территории у <адрес>, в ходе которого изъят шуруповерт марки «Интерскол». Со слов участвующего в осмотре Свидетель №11, данный шуруповерт отдал родственник Свидетель №2, тому принес Козлов Ю. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-243 том 1);

    - актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №6 принял шуруповерт марки «Интерскол» (л.д. 249 том 1);

    5) По факту кражи имущества Потерпевший №11:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в гараже по адресу: <адрес>, отсутствуют инструменты: сварочный аппарат за 8000 рублей, ручная электрическая машинка «Интерскол» - 1500 рублей, «Бош» – 4000 рублей, кабель 30 м - 400 рублей. Двери на гараже металлические, ключ воткнут в замок. Ущерб является значительным, доход составляет 30000 рублей, зарплата супруги 12000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Возвращен только кабель, поэтому просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 13500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее муж пошел в гараж и сообщил, что оттуда похитили сварочный аппарат марки «Фубаг», шлифовальную машинку УШМ-1800 мм марки «Интерскол», шлифовальную машинку УШМ-1800 мм марки «Бош», электрический кабель-удлинитель (л.д.26-28 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №23 протоколом осмотра кабинета № МО МВД России «<адрес>» (л.д.65-67 том 1), которые исследованы судом и приведены в приговоре в доказательствах по второму эпизоду;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов от Свидетель №22, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в неизвестный из гаража похитил две болгарки и сварочный аппарат (л.д.4 том 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №11 сообщил, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в его гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило находящиеся там инструменты на общую сумму 13900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.5 том 2);

- протоколом осмотра гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №11 показал, где находилось похищенное имущество: сварочный аппарат, две болгарки, удлинитель 30 метров. В ходе осмотра изъяты два следа обуви путем фотографирования (л.д.6-10 том 2);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: инверторный сварочный аппарат марки «Фубаг» - 8400 рублей, угловая ручная электрическая шлифовальная машинка УШМ-1800 мм марки «Интерскол» - 2000 рублей, угловая ручная электрическая шлифовальная машинка УШМ-1800 мм марки «Бош» - 4000 рублей, электрический кабель-удлинитель 30 метров – 500 рублей (л.д.16 том 2);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №11 принял удлинитель марки «Рексман» (л.д. 97 том 2);

    6) По факту кражи имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде о том, что

в ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что сарай по <адрес>, открыт, отсутствуют бензопила за 2500 рублей и шлифовальная машинка за 3000 рублей. Похищенное возвращено не было, поэтому просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 5500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из сарая по <адрес> ночью были похищены болгарка и бензопила. Сарай закрывался на щеколду. Похищенное не вернули;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 часов от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из сарая, расположенного в ограде <адрес> похитило бензопилу «Партнер» желтого цвета и болгарку «Интерскол» серого цвета (л.д.103 том 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в сарай, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5500 рублей (л.д.104-105 том 2);

- протоколом осмотра деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из сарая были похищены бензопила марки «Партнер» и угловая шлифовальная машинка «Интерскол», которые стояли на стеллажах слева от входа в сарай (л.д.106-111 том 2);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: бензопила марки «Партнер» - 3000 рублей, угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол» - 3000 рублей (л.д.151 том 2);

    7) По факту кражи имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили: шуруповерт за 3500 рублей, дрель - 1500 рублей, отрезную пилу - 5200 рублей. Инструменты находились под навесом по <адрес>. Похищенное имущество, кроме шуруповерта, возвращено. Претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей позвонил ее муж и сказал, что не может найти свой инструмент: шуруповерт, дрель, пилу. Когда после поисков ничего не нашли, подумали, что инструмент мог кто-то похитить, зайдя к ним в огород (л.д.203-205 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Козлов Ю. и предложил купить дрель «Интерскол» и электрическую дисковую пилу «Бош» за 1500 рублей, поясняя, что занимается строительством и ремонтом, у него есть различный инструмент, а ему нужны деньги, чтобы купить спиртное. Он согласился, спустя некоторое время Козлов Ю. принес ему инструменты домой. Осмотрев их, передал Ю. деньги. Примерно через неделю ему вновь позвонил Козлов Ю., предложил купить дрель и УШМ (болгарку) за 1500 рублей. Он согласился и подъехал к бане, в которой проживал подсудимый по адресу: <адрес>, Козлов Ю. вынес в пакете УШМ (болгарку) и дрель. Проверив их, передал Козлову Ю. деньги в сумме 1500 рублей. Через несколько дней ему опять позвонил Ю. и сказал, что готов продать еще инструменты. Думал, что Ю. просто «пропивает» свои инструменты, поэтому каждый раз по выгодной цене приобретал их у него. Козлов Ю. предложил электрическую пилу марки «Кратон» за 1000 рублей, согласился, подъехал к месту жительства Ю., тот вынес пилу, он (Свидетель №16) передал Козлову деньги. Обращался к нему Козлов Ю. ДД.ММ.ГГГГ, сколько раз и что именно приобретал у него, точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли все инструменты (л.д.122-124 том 3);

- сообщением, поступившим в службу 112 от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов о том, что по адресу: <адрес> украли пилу отрезную, шуруповерт и дрель (л.д.85 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в период времени с 01 часа до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа из пристройки, расположенной в огороде по адресу: <адрес>, похитило инструменты на общую сумму 10899 рублей (л.д.178-179 том 2);

- протоколом осмотра пристройки, расположенной в огороде <адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в период времени с 01 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ из данной пристройки были похищены шуруповерт, дрель и пила (л.д.180-184 том 2);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: шуруповерт марки «Пит ПСР 18-Д1» - 3509 рублей, электродрель марки «Интерскол» - 1500 рублей, пила отрезная марки «Бош ГКС190» - 5200 рублей (л.д.194 том 2);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №2 принял электрическую дрель марки «Интерскол», электрическую дисковую пилу марки «Бош» (л.д.246 том 2);

    - протоколом обыска, согласно которому в жилище и надворных постройках Свидетель №16 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: чемодан пластиковый черного цвета с надписью на корпусе «Хитачи» с находящимися в нем шуруповертом «ДС 12ДВФ3» и фонарем; бензопила марки «Карвер»; электрическая дрель марки «Интерскол»; ручная пила марки «Бош»; электрическая цепная пила марки «Кратон»; бензопила марки «Форза»; бензопила марки «Штиль»; УШМ марки «МШУ 125»; шуруповерт марки «ТСВ-1201»; автомобильный компрессор марки «Торнадо АС580»; черный пластиковый чемодан с надписью «Ермак» с находящимся в нем перфоратором марки «Ермак» (л.д.75-76 том 3).

    8) По факту кражи имущества Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, пояснившего в суде о том, что летом утром по <адрес>, вышел в гараж, обнаружил, что отсутствуют: перфоратор за 6000 рублей, дрель - 1500 рублей, цепная пила - 4400 рублей, в бане - шампунь, скрабы, оценивает их по 100 рублей. Вызвал полицию. Ущерб является значительным, так как не работает, зарплата супруги составляет 15000-17000 рублей. Похищенное возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый помогал ему на стройке, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал у него в бане по <адрес>. При проведении обыска сотрудники полиции сказали, что изъяли: бензопилу или две, болгарку, средства личной гигиены. Характеризует подсудимого, как работника, с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания о том, что вместе с подсудимым работал у Свидетель №4, проживал Козлов Ю. в бане на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предлагал ему приобрести перфоратор «Интерскол» за 1000 рублей, он (Свидетель №6) купил. После того, как узнал, что Козлов Ю. перфоратор похитил, отнес его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. утром его разбудил отец – Потерпевший №7 и сообщил, что из их бани по <адрес>, украли средства личной гигиены, с верстака инструменты: дрель, перфоратор, цепную пилу. Похищенное возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ей позвонили сожитель и сын, сообщили, что из гаража пропали инструменты дрель, перфоратор, цепная пила, а из бани - шампуни, гели для душа, пена для бритья (л.д.116-117 том 3);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания о том, что проживала с Козловым Ю. в бане, характеризует его с положительной стороны. Согласно показаниям свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Козловым Ю. распивала спиртное в бане по <адрес>, опьянела и уснула. Затем ее разбудил Ю. и попросил помочь перетащить инструменты, она согласилась. Пришли на берег реки в районе <адрес>, увидела инструменты: дрель, дисковую пилу, бензопилу, цепную пилу, перфоратор и пакет со средствами гигиены. Вещи перенесли в баню, после чего Ю. признался, что похитил их на <адрес>. В последующем инструменты Ю. продал (л.д.66-68 том 3);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, протоколом обыска в жилище и надворных постройках Свидетель №16 по адресу: <адрес> (л.д.75-76 том 3), которые исследованы судом и приведены в приговоре в доказательствах по седьмому эпизоду;

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 часов от Свидетель №14, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестные из гаража в ограде дома похитили инструмент (л.д.4 том 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №7 сообщил, что в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в гараж и баню, расположенные в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 12400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.5 том 3);

- протоколом осмотра гаража и бани в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят один след обуви путем фотографирования, один след материи на липкую ленту (л.д.6-10 том 3);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: перфоратор марки «Интерскол», модель П-26/800ЭР - 6300 рублей, дрель электрическая - 1600 рублей, цепная электропила марки «Кратон» - 4500 рублей (л.д.65 том 3);

    - протоколом обыска в бане на участке <адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты: бутылка геля для душа «Фаберлик Барберлаб», объемом 250 мл; бутылка геля для душа «Фаберлик Ботаник», объемом 250 мл; бутылка шампуня «Фаберлик Експерт», объемом 250 мл; бутылка шампуня «Фаберлик Ультра Повер», объемом 250 мл; баллон пены для бритья «Фаберлик», объемом 200 мл (л.д.80-81 том 3);

    - протоколом осмотра кабинета № МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: УШМ марки «P.I.T.», электродрель зеленого цвета, строительный степлер марки «Матрикс», коробка скоб для степлера марки «Ставер». Со слов участвующего в осмотре Свидетель №16, данный инструмент ему принес в ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю. (л.д.127-131 том 3);

    - протоколом осмотра кабинета № МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят перфоратор марки «Интерскол». Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что данный перфоратор ему предложил купить ДД.ММ.ГГГГ работник с его работы по имени Ю. за 1000 рублей (л.д.132-137 том 3);

    - товарным чеком, согласно которому стоимость имущества составляет: бутылка геля для душа «Фаберлик Барберлаб», объемом 250 мл - 190 рублей, бутылки геля для душа «Фаберлик Ботаник», объемом 250 мл - 195 рублей, бутылки шампуня «Фаберлик Експерт», объемом 250 мл - 190 рублей, бутылки шампуня «Фаберлик Ультра Повер», объемом 250 мл - 200 рублей, стоимость баллона пены для бритья «Фаберлик Ланселот», объемом 200 мл - 180 рублей (л.д.142 том 3);

    - актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №7 принял электрическую дрель зеленого цвета, перфоратор марки «Интерскол»; электрическую цепную пилу марки «Кратон», 2 бутылки геля для душа, 2 бутылки шампуня, 1 баллон пены для бритья (л.д.144 том 3).

    9) По факту кражи имущества Потерпевший №8:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, пояснившего в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ решил продолжить ремонт, но не обнаружил ни бензопилы, ни дисковой пилы «Декспа», обратился в полицию. Ущерб оценивает в 5000 рублей, похищенное возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил ее муж и сказал, что ночью кто-то проник в гараж на территории ограды дома и украл оттуда электрическую дисковую пилу «Декстер» и бензопилу марки «Карвер». Она приехала домой, с мужем осмотрели гараж, ограду и убедились, что из гаража пропали инструменты, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в ограде и заходила в гараж, то инструменты стояли у стены. Муж позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся (л.д. 194-195 том 3);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Козлов Ю., пояснил, что нужны деньги, готов продать электрическую дисковую пилу «Декстер» за 1000 рублей. Его (Свидетель №8) цена устроила, примерно через час Козлов Ю. привез ему пилу в корпусе синего цвета марки «Декстер» в хорошем состоянии. Он (Свидетель №8) подключил данную пилу в сеть и убедился, что она рабочая. После чего передал Ю. 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ пила «Декстер» у него была изъята сотрудниками полиции (л.д.204-205 том 3);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые исследованы судом и приведены в приговоре в доказательствах по восьмому эпизоду;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, протоколом обыска в жилище и надворных постройках Свидетель №16 по адресу: <адрес> (л.д.75-76 том 3), которые исследованы судом и приведены в приговоре в доказательствах по седьмому эпизоду;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №8 сообщил, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему бензопилу марки «Карвер», стоимостью 2000 рублей, и электрическую дисковую пилу марки «Декстер», стоимостью 3000 рублей, причинив ему своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей (л.д.148 том 3);

- протоколом осмотра гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №7 пояснила, что около смотровой ямы справа стояла бензопила марки «Карвер» и электрическая дисковая пила. В ходе осмотра изъят один след обуви путем фотографирования (л.д.153-156 том 3);

- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: бензопилы марки «Карвер» - 4160 рублей, электрической дисковой пилы марки «Декстер» - 4140 рублей (л.д.185 том 3);

- протоколом осмотра участка местности размером 10х10 метров, расположенного у <адрес>, в ходе которого изъята электрическая дисковая пила марки «Декстер». Участвующий в осмотре Свидетель №8 пояснил, что данную пилу ему продал мужчина по имени Ю. за 1000 рублей примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-203 том 3);

- протоколом осмотра бензопилы марки «Карвер», электрической дисковой пилы марки «Декстер», в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №8 пояснил, что данные инструменты принадлежат ему и были у него похищены в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72 том 1);

    - актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №8 принял бензопилу марки «Карвер», электрическую дисковую пилу марки «Декстер» (л.д. 207 том 3).

    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Показания подсудимого Козлова Ю.А., данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

    Основания не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлены.

Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Козлову Ю.А. разъяснялись, соответствующее заявление он писал собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовал, о добровольности дачи явки с повинной подсудимый указал в самом протоколе. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевших и свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от Козлова Ю.А. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ; обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, из материалов дела не усматриваются; в судебном заседании подсудимый не отрицал факты, изложенные в протоколе явки с повинной, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.

    Следственные действия по уголовному делу в отношении Козлова Ю.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

     Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Козлова Ю.А., требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, судом по делу не установлены.

    Квалифицирующие признаки инкриминируемых подсудимому преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Так, по эпизоду разбоя квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, на которой виден нож в руках нападавшего (л.д.72-73, 75-79 том 4, л.д.204-209 том 6); на квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» указывают показания потерпевшей Потерпевший №3 о том, что мужчина направил на нее лезвие ножа и потребовал выдать деньги, она воспринимала угрозу, опасную для ее жизни и здоровья, реально; в качестве оружия нападавший использовал нож – предмет, обладающий существенными колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие.

    Доводы защитника Ситчихиной Л.К. о том, что действия Козлова Ю.А. следует переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ, так как угроз Потерпевший №3 не высказывал, применять нож не собирался, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании уголовного закона.

    В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», на который ссылался защитник при обосновании своих доводов, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

    В судебном заседании достоверно установлено, что нож, которым подсудимый угрожал потерпевшей негодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие, не являлся. Применение предмета, используемого в качестве оружия, при разбое в данном случае выразилось в умышленном использовании Козловым Ю.А. ножа для психического воздействия на продавца Потерпевший №3 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, разбой считается оконченным с момента нападения, поэтому вопреки доводам защитника Ситчихиной Л.К., способ изъятия Козловым Ю.А. бутылки коньяка (в отсутствие продавца) не влияет на квалификацию действий подсудимого.

    По фактам кражи имущества Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №7 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается:

    - протоколами принятия устного заявления о преступлении (л.д.5 том 1, л.д.5 том 2, л.д.5 том 3) и показаниями потерпевших в судебном заседании о причинении им значительного ущерба и о размерах их доходов;

- суммы причиненного преступлениями материального ущерба превышают установленный в п.2 примечания к статье 158 УК РФ размер 5000 рублей.

    По фактам кражи имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается:

    - протоколами осмотра места происшествия (л.д.6-10, 87-90, 162-167 том 1, л.д.6-10, 106-111 том 2, л.д.6-10, 153-156 том 3), показаниями потерпевших, из которых следует, что гараж, баня и сарай, откуда было изъято имущество, соответствуют требованиям, предъявляемым к термину «хранилище»;

- подсудимый вторгался в хранилища незаконно: убрал подпирающую ворота в гараж металлическую пешню (Потерпевший №4); проник в баню через незапертую на замок входную дверь (Потерпевший №5, Потерпевший №7); с помощью топора отжал запертую на внутренний замок входную дверь бани (Потерпевший №6); при помощи находящегося в замочной скважине ключа открыл входную дверь гаража (Потерпевший №11); открыл засов на входной двери сарая (Потерпевший №1); через незапертые на замок ворота проник внутрь гаража (Потерпевший №7, Потерпевший №8); при этом доказательства того, что на момент совершения преступления Козлов Ю.А. находился в указанных хранилищах правомерно, с согласия потерпевших в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Козлов Ю.А.:

- совершил разбойное нападение на Потерпевший №3 с использованием ножа и с угрозой применения насилия, для жизни или здоровья, похитив имущество ИП Потерпевший №10 на сумму 505 рублей;

- похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 8100 рублей, Потерпевший №11 – на 13900 рублей, Потерпевший №7 – на 12400 рублей, с причинением им значительного ущерба и с незаконным проникновением в иное хранилище;

- похитил имущество Потерпевший №5 – на сумму 2500 рублей, Потерпевший №6 – на 6500 рублей, Потерпевший №1 – на 5500 рублей, Потерпевший №8 – на 5000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 10209 рублей,

и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Козлова Ю.А. обвинительного приговора.

Действия Козлова Ю.А. суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по второму, пятому и восьмому эпизодам по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

по третьему, четвертому, шестому и девятому эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по седьмому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Козлова Ю.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду разбоя); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (по эпизодам кражи у Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 – полное, у Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №2 – частичное), наличие заболевания, инвалидности.

    Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который по первому эпизоду в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ); по остальным эпизодам в силу ч.1 ст.18 УК РФ учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основания для назначения Козлову Ю.А. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

    Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом личности Козлова Ю.А., суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). Козлов Ю.А. обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемые ему преступления (со второго по девятый эпизоды) совершил в период условно-досрочного освобождения, подсудимый социально опасен и применение к нему положений ст.73 УК РФ противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по первому эпизоду и в виде ограничения свободы по остальным эпизодам (кроме седьмого эпизода) суд считает возможным Козлову Ю.А. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначить с применением ст.70 УК РФ (назначение наказаний по совокупности приговоров).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №11 в ходе судебного заседания заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ущерба в размере 5500 рублей и 13500 рублей, соответственно. Подсудимый Козлов Ю.А. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №11 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Стоимость похищенных инструментов нашла свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривалась.

Защиту подсудимого Козлова Ю.А. в ходе предварительного следствия и в суде осуществляла по назначению защитник-адвокат Ситчихина Л.К., процессуальные издержки составили 37834 рубля и 23160 рублей, соответственно, всего – 60994 рубля.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения Козлова Ю.А., наличия у него инвалидности, суд считает, что подсудимого следует освободить от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года по каждому эпизоду;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев по каждому эпизоду;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по фактам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 (эпизоды №), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козлову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по эпизодам №, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, и наказания по эпизоду № (по ч.2 ст.162 УК РФ), окончательно назначить Козлову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Козлова Ю. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Козлова Ю. А. в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «P.I.T.», болгарку – УШМ марки «Интерскол», переданные Потерпевший №4 – оставить ему же; электрический лобзик марки «Диолд», переданный Потерпевший №5 – оставить ему же; врезной замок, шуруповерт марки «Интерскол», переданные Потерпевший №6 – оставить ему же; удлинитель марки «Рексман 30 м», переданный Потерпевший №11 – оставить ему же; электрическую дрель марки «Интерскол», электрическую дисковую пилу марки «Бош», переданные Потерпевший №2 – оставить ему же; электрическую дрель зеленого цвета, перфоратор марки «Интерскол», 2 бутылки геля для душа, 2 бутылки шампуня, баллон пены для бритья марки «Фаберлик», электрическую цепную пилу марки «Кратон», переданные Потерпевший №7 – оставить ему же; бензопилу марки «Карвер», электрическую дисковую пилу марки «Декстер», переданные Потерпевший №8 – оставить ему же; диск ДВД-РВ с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Теремок», три диска формата СД-Р – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления; осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья                                    С.В. Исакова