Решение по делу № 2-872/2013 от 20.03.2013

Дело №2-872/2013                                        

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Каменщиковой А.А., с участием истца – Субботина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Д.П. к Оленеву В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Субботин Д.П. обратился в суд с иском к Оленеву В.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.09.2012 года в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3217 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 17.09.2012 года Субботин Д.П. на основании договора займа передал Оленеву В.М. денежные средства в размере 180000 рублей. Согласно договору, заемщик обязался возвратить «такую же сумму денег в обусловленный договором срок». Как следует из договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в договоре, не позднее 31 декабря 2012 года. Однако по сей день сумма долга ответчиком не возвращена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна (78 х 180000 х 8,25 / 100 / 360) 3217 рублей 50 копеек.

Субботин Д.П. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства.

Оленев В.М. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Из материалов дела следует, что Оленев В.М. проживает по адресу: <АДРЕС> (место регистрации ответчика).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Так, суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по его адресу. По месту фактического проживания (регистрации) ответчика извещение не было им получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно отметке почтового работника на возвращенном в суд почтовом отправлении, в почтовом ящике для ответчика было оставлено уведомление, содержащее сведения о необходимости явиться на почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, однако в установленный срок ответчик на почту не явился, адресованное ему уведомление не получил.

Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не явился в судебное заседание.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Оленев В.М. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и признает неявку Оленева В.М. в судебное заседание неуважительной. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Оленев В.М. суду не представил.

Кроме этого, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Оленева В.М. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

17 сентября 2012 года между Субботиным Д.П. и Оленевым В.М. был заключен договор займа (л.д.8).

Согласно условиям договора, Субботин Д.П. (займодавец) передает Оленеву В.М. (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 180000 рублей, а Оленев В.М. обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренных договором. Сумма займа в размере 180000 рублей возвращается заемщиком займодавцу 31 декабря 2012 года наличными средствами (п.2.2 договора).

Факт получения Оленевым В.М. денежных средств в размере 180 000 рублей от Субботина Д.П. подтверждается распиской Оленева В.М. на договоре.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 180000 рублей Оленевым В.М. до настоящего времени Субботину Д.П. не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Оленева В.М. в пользу Субботина Д.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 17.09.2012 года в размере 180000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что с Оленева В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.09.2012 года, исходя из следующего расчета:

180 000 рублей (сумма займа) х 79 дней (период просрочки с 01.01.2013 года по 20.03.2013 года (день предъявления иска)) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска, Указание Банка России от 13.09.2012 года №...) / 360 дней = 3258 рублей 75 копеек.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, исходя из количества дней просрочки равным 79 дням, в размере 3258 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оленева В.М. в пользу Субботина Д.П. сумму долга по договору займа от 17 сентября 2012 года в размере 180000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3258 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.А.Сергеев